二、哈耶克知识论的理论源流及意义
　　　 哈耶克经常提到，在他所继承的自由主义传统里，受休谟和康德的影响最大。受休谟的影响，哈耶克强调自生自发秩序和社会与道德的经验基础，受康德影响，哈耶克强调自由和普遍正义规则的重要性。因此，如果要论及哈耶克的知识论与哲学史的联系。下这样一个判断大概不会引起争论，即他的“有知的无知”的知识理论属于英美经验主义传统，而非欧洲大陆理性主义传统。因为经验主义强调，在经验之外不可能获得可靠的知识。而人类的知性能力因有局限的而只能获得有限的知识。在经验主义者看来，秩序是自发的，须不断地试错。卡尔·波普儿说过：知识是试错的过程。康德也说过：人的理性是有局限的，所以理性应为信仰留有余地。而崇尚秩序建构的唯理主义者认为人可具有上帝般的全知，因此可设计出理想的制度。在前者看来，这极易走向自由的反面和极权主义。
　　哈耶克的进化理性主义，一方面表现为对主要是由一些苏格兰道德哲学家所明确阐述的进化论传统的继承。这些哲学家如休谟、斯密等人。其中最为重要的是休谟的理论。正如哈耶克本人所宣称的，“天真幼稚的唯理主义将我们当下的理性视作一种绝对之物，而这正是我们的观点所严加反对的；我们必须继承并推进的乃是休谟所开创的工作，他曾‘运用启蒙运动自身造就的武器去反对启蒙运动’，‘运用理性分析的方法去削弱种种对理性的诉求’[8]。”　知识是否是确定无疑的？ 休谟的怀疑主义作出的就是否定的回答。另一方面，哈耶克的这种知识论则是在他对所谓的笛卡儿式唯理主义的“法国启蒙运动传统”的批判中加以确立的，在这一传统中，最为著名的代表人物是笛卡儿、百科全书派的学者和卢梭、重农学派和孔多塞等人。
　　哈耶克是一个坚定的反唯理主义者，在他的大部分著作中均对计划经济进行了批判，在他看来那是唯理主义的“不幸产物”。也正因此，他长期被排斥在主流学术界以外。20世纪30年代以后，经济领域中凯恩斯主义兴起，它暗示了一种以理论为基础的经济流程具有可操纵性，从而赋予了国家政策全新的任务，最终导致了20世纪国家干预主义在经济和社会生活中扮演了重要的角色。宏观经济学试图确立类似数学模型那样的精确性，这种状况一直持续到70年代才受到怀疑，哈耶克理论的重要性也为人们重新发现。在哈耶克看来，有意无视人类认识能力的有限性、以期最后在所谓科学的基础上将有目的的调控社会进程合法化的趋势，是对社会进步的最大威胁。这些固然显示了哈耶克对“知识的狂妄”和“建构理性主义”的怀疑和批判，但是他并不一般地反对理性，他只是想提醒人们：理性的力量不是万能的，我们应该用理性去发现理性之不足，以免犯下大错误。我们应该在必要时承认自己是“无知”的。苏格拉底也认为，承认我们的无知（ignorance），乃是开启智慧之母。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页