当然，一如我们所知，从“前反思性”向“反思性”的转换，并不能使我们当然地对这些问题做出肯定或否定的结论，因为这还取决于我们对这些问题进行分析和研究时所依凭的具体知识脉络和知识立场。而就本文的讨论言，考虑到中国社会科学在发生学意义上的“舶来”性质以及在制度化的过程中形成的对西方社会科学的“依附品格”，同时也考虑到西方社会科学论者已在这些方面展开了一系列讨论，因此我们有必要结合西方论者的观点（主要是沃勒斯坦教授的观点）而对上述问题展开讨论。据此，本文的论述架构将分成四个部分：第一个部分也就是我们提出问题的引论部分；在第二和第三部分，我们将主要结合沃勒斯坦的观点分别对那些与中国社会科学问题紧密勾连的西方社会科学学科制度及其分析单位所赖以为基础的前提性假设做一番检讨和批判；第四部分乃是最后一个部分，然却不是对这些问题的结论，更准确地说是对沃勒斯坦的观点做进一步的讨论，以期开放出更具理论意义的问题。　　　　　　
　　二、社会科学学科的迷思　　
　　关于社会科学学科划分的问题，在西方学术界中，法国年鉴学派、那种因政治需要而产生的“地区研究”（area studies）、现代化研究、国际政治经济学、经济社会学或政治社会学的文献中已有大量的讨论，然而需要指出的是，这些讨论乃至相关的实践，尽管对西方社会科学的既有学科结构提出了质疑，但是它们所采取的“跨学科”解决路径却未能动摇甚或探及这些学科的基础。个人以为，世界体系理论的奠基人以及因此而在1994年当选为“国际社会学学会”主席的沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）对这个问题的讨论在某种程度上触及到了这个问题的核心，一如他本人所言，世界体系分析乃是“对美国霸权世界观下的意识形态化的实证主义和虚假的非政治主义进行广泛反击的一部分。虽说世界体系分析只是这种批判中的一部分，但是它却比其他批判更深刻地否弃了19世纪的社会科学”〔8〕，尽管中国学者所熟悉的主要是沃勒斯坦首创并经由弗兰克（A.G.Frank）等论者共同努力而形成的“对在60年代支配了全球社会科学的发展主义和现代化理论”进行批判的那种世界体系理论思潮〔9〕。　　
　　沃勒斯坦指出，社会科学的分类乃是围绕着三个矛盾而建立起来的：首先，对现代/文明世界的研究（历史学加上三门探寻普遍规律的社会科学）与对非现代世界的研究（人类学加上东方学）之间的矛盾；其次，在对现代世界的研究方面，过去（历史学）与现在（研究普遍规律的社会科学）之间的矛盾；再次，在探寻普遍规律的社会科学内部，对市场的研究（经济学）、对国家的研究（政治学）与对社会-文化的研究（社会学）之间的矛盾。经由这些矛盾而确立的学科分界线，构成了社会科学从19世纪中叶以降的学科结构和一整套被人们视为当然的先验假设。〔10〕尽管这种学科结构和它所依凭的那些先验假设深深地植根于社会科学学者的意识深处而且还产生了一种关闭而非开放重要问题的效应，但是沃勒斯坦却断然宣称，我们正处在现存学科结构分崩离析的时刻，我们正处在现存学科结构遭到质疑、各种竞争性的学科结构亟待建立的时刻〔11〕。　　
　　我们在这里首先需要指出的是，沃勒斯坦有关社会科学学科结构的这种“问题意识”，乃是以他对这种学科结构赖以存在和维系的现代资本主义世界经济体系的洞识为基础的。正如沃勒斯坦所言，我们所拥有的历史学和社会科学，乃是在现代世界历史体系的逻辑大获全胜而不受质疑的时候获致其支配形式的，因此可以说，社会科学这类知识乃是此一逻辑的产物〔12〕。但是，我们现在却生活在一个真实的历史选择的时期，而根据资本主义世界体系所生产和再生产的一度被认为对人的精神具有解放作用的许多预设对于当下的我们的心智则有着太强大的控制，致使我们无法理解和认识这一时期。正是面对这样一种困境，沃勒斯坦提出了他的著名问题：认识这种新世界体系的系统知识是否可能？　　
　　对于重建这样一种新的系统的社会科学知识，所需要的并不是那种对既有的前提所做的常规性重思（rethinking），而是“否思”（unthinking），亦即对19世纪以来普遍流行且具支配力的研究范式进行彻底的挑战和批判〔13〕。世界体系理论对19世纪社会科学的这一否思向度，主要反映在沃勒斯坦的四项重要文献之中：一是收集了他于1982年至1991年所发表的有关社会科学知识与其结构性基础间关系的论文的《否思社会科学：19世纪诸范式的限度》一书；二是此后由他建议并在古根基金会资助下完成的社会科学集体研究项目，即1996年出版的阶段性成果《开放社会科学》〔14〕；三是1996年发表在他本人创办的《评论》(Review)杂志上的“科学探寻中的历史”论文；四是他在1997年《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology)三月号上发表的题为“社会科学与对正义社会的追求”一文。考虑到我们在这里的论题，我将把视角主要集中在前两项文献上，也就是这两项文献中所否思的那个支配了19世纪社会科学学科结构演化的基本命题：社会科学是由一系列在知识上自恰的彼此独立的课题的“学科”（disciplines）构成的。〔15〕　　
　　在沃勒斯坦看来，社会科学，一如其在19世纪所被界定的那样，乃是一种关于社会世界的经验研究，其目的在于理解其间的“常规性变化”，进而控制社会世界。然而，这种社会科学却与前资本主义世界体系中的社会思想不尽相同，因为当时的社会思想并没有得到制度化，从而也未能成为社会科学；换言之，社会科学并不是单个社会思想家的产物，而是在那些为了实现特定目的的具体社会结构中的集体创造物──即资本主义世界体系的产物。19世纪社会科学在资本主义世界体系中的制度化形式，主要是通过当时欧美传统大学结构内部的分化而确立的。这里需要注意的是，这一制度化的进程主要发生于19世纪的五个地区：英国、法国、日耳曼国家、意大利半岛诸国和美国；此外，社会科学中许多“研究主题”和“学科”的称谓也是在这个世纪提出的，这些称谓主要有四个：历史学、经济学、社会学和政治学。　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页 共[10]页