5. 同上注。
6. Piero Calamandrei,Procedure and Democracy.
7. 卡尔·波普：《开放社会及其敌人》，杜汝揖、戴雅民译，山西高校联合出版社，1992年版，第105-106页。
8. Giovanni Sartori,“The Relevance of Liberalism in Retrospect”,in Zbigniew Brzeinski et al ed．The Relevance of Liberalism ,Boulder,Colorado:Westview PrGss,1978,p 1.
9. 《简明不列颠百科全书》第9卷，北京，中国大百科全书出版社，1986年版，第580页。
10. J. Salwyn Schapiro , Liberalism : Its Meaning and History, Princeton:D.Van Nostrand Co. , 1958, p. 9.
11. Stephen Holmes, The Anatomy of Antiliberalzsm , Harvard University Press, 1993, pp. 3-4.
12. 李强：《自由主义》，北京，中国社会科学出版社，1998年版，第20页。
13. 霍布斯：《利维坦》，北京，商务印书馆，1985年版，第97页。
14. 洛克：《政府论》（下册），北京，商务印书馆，1964年版，第34页。
15. 孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），张雁深译，北京，商务印书馆，1978年版，第154页。
16. 卢梭：《忏悔录》，北京，人民文学出版社，1982年版，第39页。
17. 卢梭：《社会契约论》，北京，商务印书馆，1980年版，第8页。
18. 同上注，第23页。
19. Jack Hayward , After the French Revolutton： Six Critics of Democracy and Nationalism, New York: Harvester Wheatsheaf, 1991 ,pp. 123-124。
20. 休谟：《人性论》，关文运译，北京，商务印书馆，1983年版。
21. Anthony Arblaster , The Rise and Decline 0f Western Liberalism ,p. 6.转引自李强：前注书，页25。
22. 参见道尔：《论民主》，李伯光、林猛译，台北，联经出版社，1999年版。
23. 参见尔曼·P·巴利：《古典自由主义与自由至上主义》，尤其是第五章“詹姆斯·布坎南与契约自由主义”，载http://read.cnread.net/zxzj/b/bali/gdzy/006.htm，2001年10月17日访问。
24. 霍布豪斯：《自由主义》，北京，商务印书馆，1996年版，第6-7页。
25. 罗伯特·诺齐克：《无政府、国家和乌托邦》，何怀宏译，北京，中国社会科学出版社，1991年版，序言。
26. 我国法官不但有超强的干预诉讼职权，主要包括法院可在当事人主张的证据范围外依职权独立收集证据，以自己独立收集的证据为依据裁判案件，不受当事人双方陈述的约束，法院可主动性和决定性地启动和终结执行、保全等具体程序，可很大地干预当事人处分权，甚至还有着阶级专政工具之职能，并兼具种树、计划生育、普法等社会职能。
27. 卡佩莱蒂等著：前注书，第140、170页。
28. 让·文森、塞尔日·金沙尔：《法国民事诉讼法要义》，罗结珍译，北京，中国法制出版社，2001年版，第3、93、97-100。
29. 甚至技术进步的阶段也可能与这一领域相关。人们只需想到以下这些就够了，如大众传播媒介对信息的传播，信息传播在有关审判、法官和陪审团不偏不倚、不受影响的必要性方面提出的前所未有的问题。
30. 卡佩莱蒂等：前注书，第25-26页。
31. 关于辩论主义的论述，参见张卫平：《诉讼构架与程式》，北京，清华大学出版社，2000年版，第151-200页。
32. 让·文森、塞尔日·金沙尔：前注书，第489页。
33. Arthur Engelmann,A history of continental civil procedure,Boston:Little Brown & Company,1927。转引自卡佩莱蒂等：前注书，第111-113页。
34. 卡佩莱蒂等：前注书，第54页。
35. 后来许多国家以德奥二国法典为蓝本修订
民事诉讼法，如1911年《匈牙利民事诉讼法典》、1915年《挪威民事诉讼法典》、1916年《丹麦民事诉讼法典》、1929年《南斯拉夫民事诉讼法典》、1933年《波兰民事诉讼法典》、1942年《瑞典民事诉讼法典》和1947年《瑞士联邦民事诉讼法典》等。
36. J. Salwyn Schapiro,Liberalism: Its Meaning and Hstory ,(Frinceton:D. Van Nostrand Co.),1958,p. 10.
37. “在同每一个人的幸福有关的事情上，公平地对待他，衡量这种对待的唯一标准是考虑受者的特性和受者的能力，所以正义的原则，引用一句名言来说，就是‘一视同仁’。”威廉·葛德文：《政治正义论》(一)，何慕李译，北京，商务印书馆，1980年版，第84－85页。
38. “习惯上，正义被认为是维护或重建平衡或均衡，其重要的格言常常被格式化为‘同样情况同样对待’。当然，我们需要对之补上‘不同情况不同对待’。”哈特：《法律的概念》，张文显等译，北京，中国大百科全书出版社，1997年版，第158页。
39. “我认为，不论是道德，还是非道德的德性，都不能作为分配正义的基本标准，因为只有当所有人都有能力享有获得全部德性的平等机会时，把对每种德性的认可当作分配的基本才是正义的。”参见弗兰克纳：《伦理学》，关键译，北京，三联书店，1987年版，第104页。
40. 参见约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，北京，中国社会科学出版社，1988年版，“译者前言”第7-8页。
