由以上分析可见，自主进路着重的是听者的利益，而自我实现的进路着重的是言者的利益。但是，无论是自主的进路还是自我实现的进路都是将着眼点放在个人身上，强调的都是个人对自己的思想、生活的控制，从而得出了政府不得以某一言论危险为由而宣布其不受
宪法的保护的结论。
在以上分析过程中，我们可以看出，在美国立场的两大特征之间实际上是存在着某种密切的联系的。笔者认为，之所以会有这种密切联系的存在，原因就在于隐藏于其表达自由观背后的自由主义哲学。
二、自由主义理论图景速描
出于上面提到的原因，在分析美国立场主要特征的形成原因之前，我们有必要首先简单描绘一下自由主义的理论图景。同时要提醒读者的是，出于本文特定的目的，这里所进行的只是对自由主义理论的很不完全的粗线条的勾勒。
自由主义作为“当前西方多数国家奉为圭皋的指导思想”[20]起源于16-18世纪[21]。在其不算漫长的历史发展过程中，自由主义产生出了诸多流派，如功利主义、苏格兰学派、芝加哥学派等，而当代自由主义则表现出了新自由主义、古典自由主义和以罗尔斯为代表的持中立场之间的内部分歧。这种复杂的景象致使学者们无法对什么是自由主义达成共识。[22]但是从归于自由主义名下的学者们的论著之中，特别是从自由主义的批判者们的论述当中，还是可以辨识出自由主义（尤其是当代自由主义）的共同理论预设和核心理论的。在这里，笔者将着重讨论自由主义的受到社群主义者猛烈攻击的“原子式”的个人主义和得到罗尔斯高度重视的多元主义特征；同时，笔者也高度提请读者注意理性主义在自由主义理论形成和证明中的重要作用。
1．个人主义。个人主义是自由主义者（无论归属于哪一流派）的基本的理论共识，[23]这一点在社群主义者对自由主义的批判中得到了最为明显的体现。例如麦金泰尔就曾总结到：“诺齐克和罗尔斯……显然把社会看成是由个人所组成的，每一个人都有其一己的利益，他们随后走到一起并设计出生活的共同规则……因此，在两种理论中，个人都是第一位，而社会都位居其次；对个人利益的认同优先于、并且独立于他们之间的任何道德或社会联系的建构。”[24]而邓正来是这样描述自由主义的这一“共同肇始的理论假设”（同时在自由主义的批判者眼中也是它传统的内在缺陷）的：“个人乃是一种孤立的、非社会的造物和一种只关注个人一己私利的造物，而所谓社会和政体只是个人与个人的联合的结果，因此，在他们看来，个人才是道德和政治义务的真正本原。”[25]个人主义因将人展示为自利、自足的个体存在而被指责忽视了人的社会性，从而招致了对自由主义最严厉的批判；但同时个人主义也高度提示了这样一种现代观念：对公民的自由与权利的尊重与保护构成政府的目标与存在的正当性的基础。约翰•洛克在这一点上做过相当精彩而系统的论述，他写道：“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产”[26]，因为在自然状态中存在着三大缺陷而无法做到这一点。所以，人们让渡自然权利组成政府“只是出于各人为了更好的保护自己、他的自由和财产的动机”[27]，权力“绝对不容许扩张到超出公众福利的需要之外，而是必须保障每一个人的财产”[28]。简而言之，“政府应当能够为它们对作为其臣民的个人的权威做出辩护，而且唯一合理的辩护就是各人的权力在他们的政府所坚持的正义体系中比在他们能够向往的不同制度安排中得到更好的保护。”[29]
