从现阶段来看，笔者认为“民营企业”概念，是中国企业改革的现实复杂性的产物。中国经济体系中的传统主流主体是国营企业和集体企业，这两类企业的固有弊端已经受到政府和国人的关注。中央政府已经采取一系列的措施对这两类主流主体的弊端进行改革。但是，由于过渡时期中“私有”、“私营”概念的局限性——与公有的显然对立性，使得人们选择和发展了“民营”的概念。我国法律对私营企业的限制性界定，也在一定程度上蕴含了法律创制者对“私营企业”的局限性的认可。
　　二、民营银行与私营银行辨析：“民营银行”概念的合理性质疑
　　（一）民营银行：是一个具有中国特色的概念
　　由于我国现行私营企业法制明确禁止私营企业从事金融业，那么从法律角度理解民营银行和私营银行的区别则更为困难。从实践来看，普遍认为中国现在有一家民营银行，即中国民生银行，但它在管理上并不像民营银行那样独立自主，因此再成立民营银行的呼声仍然很高。
　　从国际范围来看，私营银行的概念，也很难找到于我国学界理解完全对应的词。从所有权性质角度理解，私营银行则应该是一个法律的概念，它是相对于政府持有股权的银行。但是如果既有国家持股，又有私人持股的情形，则是根据两种股东持股的比例来决定是否为私营银行。实际上，私营银行的概念无法与private bank相对应。根据《新帕尔戈雷夫金融大辞典》的解释，Private Bank是指私人银行或私营银行，是独资或个人合伙经营的非股份公司形式的银行。
　　从当代国际银行业实践中使用的“private bank”，“private banking”来看，private bank不是从所有制角度来理解的。这里的私人银行，实际上是指为私人客户提供金钱管理（managing private client''s money）的银行，它是与公司银行（corporate banking）、零售银行（retail banking）相对应的。 这里的私人银行完全不同于我们所理解的私营银行。
　　由于我国现行法律禁止私营企业从事金融业务，因而使用“私营银行”的主张的影响相对较小。与此不同的是，民营银行的概念则甚为普遍化。但是关于民银行的界定则争议很大。民营银行的定义从最初的产权结构论、资产结构论和治理结构论三种观点的争论，到现在争论的焦点集中在两个方面：强调产权模式和强调经营权模式。
　　总的来看，民营银行的界定主要有如下几种：
　　其一，从产权角度来界定。有主张将产权主体排除国家，从而真正维护民营银行的“民营性”。这种界定方式与“私营企业”的概念相类似。当然，也有主张可以包括部分的国有股权，但是国有的成分应该限制在较小的比例范围内，以避免银行经营的自主性受到损害。
　　其二，从经营机制角度，类似于民营企业的界定，民营银行是指按市场机制运作，即按照自愿组合、自筹资金、自主经营、自负盈亏机制运行的银行。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页