事实推定是指法院依据经验法则，进行逻辑上的演绎，由已知事实（基础事实）得出待证事实（推定事实）真伪的结论。例如，以书面损害他人名誉的，推定有损害他人的意思；使用凶器或毒物致人死亡的，推定有杀人的故意；虽不能证明契约缔结的事实，但依契约履行的事实，可以推定其契约关系存在；等等。倘若法官悖于经验法则而进行所谓事实推定，则犹如违背法律一样，必须予以纠正。
法律推定和事实推定在民事诉讼以及行政诉讼可得以较为广泛运用。但是，在刑事诉讼中，为了慎重起见，有关法律推定的规定在许多国家和地区并未规定， 即使有规定的（如我国等）也比民事诉讼以及行政诉讼少得多；至于事实推定，除非有特别合理充足的理由，否则无法被采用，即使采用了也得遵循刑事证明标准 。
五、自认的事实
当事人自认的事实，说明双方当事人对此事实无争议，所以无需作为证明对象。当事人自认的事实必须作为判决的根据，是辩论主义的基本内涵之一。这种情况主要适用于民事诉讼和行政诉讼领域，而原则上不适用于刑事诉讼领域。
在证据法中，“自认”是指对案件事实的自认，而不包括对诉讼请求的自认（即认诺）。自认的事实属于免证事实，“自认”解除了提出该事实的当事人的证明责任，但是法院基于被告的认诺即作出被告败诉的判决。
我国三大诉讼中均承认自认的事实。不过，《刑事诉讼规则》中仅规定“在法庭审理中不存在异议的程序事实”，不必提出证据进行证明。事实上，在刑事诉讼中通常不承认对于案件实体事实的自认，特别是被告人对于案件实体事实的自认。我国《
刑事诉讼法》第
46条中规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。此规定即排除了被告人对于案件实体事实的自认。
具有免证效力的自认是指诉讼上的自认（裁判上的自认）。诉讼上的自认是指在法庭口头辩论或者准备程序中，当事人一方向审判法官承认对自己不利的事实。自认者对于对方当事人所主张的不利于己的事实，可作全部承认（即完全自认）；也可作有所附加或限制的承认（即限制自认），例如原告主张与被告订立买卖契约的事实，被告虽自认有订立买卖契约的事实，但主张该买卖契约已被合法解除，此为有所附加的自认；再如原告主张被告向其借款100万元，但被告自认仅借20万元，此为有所限制的自认。诉讼外对自己不利的事实陈述（诉讼外的自认）可以成为证据资料，但是不得作为免证事实，不具有诉讼上自认的效力。
