美国宪政留给世界最深远的思想遗产，就是不承认没有限制的权力——不论这种权力是以 多 么高尚的名目行使的，更不承认不受控制、至高无上的政府权力，其中当然也包括立法权。 这种理论直接来源于西方的怀疑主义及其对人性的不信任，并最精辟地表述于《联邦党文集 》第51篇。在这篇著名文献中，麦迪逊指出：“假如人都是神，那么政府就没有必要存在了 ；如果能够以神来统治人，那么无论外部或内部的政府制约也就没必要存在了。要形成一个 以人管理人的政府，其最大的困难在于，你首先必须使政府能够控制被统治者；其次必须迫 使政府控制自己。对政府的首要控制乃是依赖人民，但经验早已教导人类辅助防御的必要性 。”这里所说的“辅助防御”，主要是指三权分立的
宪法体制，其中一个目的就是制衡在民 主社会中合法性最高的立法权力。这是因为议会代表也是人而不是神，也可能会犯错误。因 此，如果我们把不可能“以神来统治人”的逻辑前后一致地运用到立法领域，那么逻辑的结 论只能是立法权也必须受到限制。
因此，宪政的实现要求我们转变一种深层的意况：对最高权力的认同与追求——尤其是代 表 这种权力的一个机构甚至一个人。既然我们永远只能以人来统治人，任何统治者的权力都是 有限的——不仅在范围上是有限的，而且在运作上必须受到其它权力的制衡。有限政府原 则不承认世界上存在着至高无上的不可挑战的权力；只要我们承认凡人的有限性，并拒绝神 化任何由凡人组成的政府——包括立法政府，这种权力在理论上就是矛盾的，而在实践中则 有可能导致专制。宪政要求对人类有史以来最崇高的权力——人民代表的立法权力——进行 监督与制衡。
根据法治的基本原则，“任何人不能做自己案件的法官”；同样，立法者也不能做自己立 法 的法官。由马伯里决定开始的西方宪政历程说明了一个道理：要认真对待
宪法，要使
宪法成 为真正的“法”，就必须建立某种宪政审查体制，由一个独立的司法性质的机构来解决
宪法 ，并用它来解决从普通公民的日常生活中产生出来的
宪法争议。无论在理论与实践上如何困 难，这似乎是不可避免的。归根到底，就和任何法律甚至世界上任何事物一样，
宪法的生命 在 于运用。如果
宪法不能被运用到生活中去，那么就注定不会有人在乎它；它就永远只能停留 在纸上，而非刻在“公民的心中”；
宪法教科书就只能是一篇空洞的说理，永远不可能成为 记载着人间沧桑、内涵丰富多采的丰碑，永远不可能随着人类政治生活经验的积累而成长。 这样的
宪法刚刚诞生，就已经僵化——更准确地说，它还没有诞生就已经死了。宪政审查 制度使
宪法具备持久的生命力，并在实践中保证普通立法和超越的
宪法原则与精神相一致。
