该国是世界上最腐败的国家之一，在透明度国际发表的1998年“腐败感知指数” 中，印度的腐败程度位居前四分之一。见Transparency International, The Corruption Perceptions Index (1999年9月15日访问)
。
弗吉尼亚大学的Walter Hauser 教授认为，“在设立一个负责选举改革和规制选举过程的选举委员会方面，在世界上没有哪个选举体制（比印度）更发达。现有的选举委员比印度历史上任何人都更强有力地推动选举改革。”Walter Hauser: Historian of Modern India (1999年9月15日访问) (两部分系列中第一系列建立在对Leah Zahler1995年2月21日的访问基础之上)；见V.A.Pai Panandiker, Presentation at the National Endowment for Democracy at Fifty (1999年9月8日访问) 。Panandiker认为：
由于选举委员会的权力扩大，选举制度正在复苏。在1989年和1991年两次选举发生流血事件之后，人们开始广泛关注选举程序。从那时起，选举委员会通过几个著名的方法净化了选举程序。首先，限制了选举开支，第二，保证了选举没有营私舞弊……
前引书。一项由发展中社会研究中心（Center for the Study of Developing Societies，CSDS）进行的，对印度人关于政府态度的调查发现，“他们信任选举委员会和国家的司法机关，胜过信任政治家……”前引书。
The Economist最近的一项调查说：
选举委员会进行的调查发现，在过去十一届议会中，下议院议员平均只有25%重新当选的机会。Yogendra Yadav是一名在德里CSDS的政治学者，他认为印度在二十世纪九十年代经历了‘又一次民主高潮’， dalits（以前的不可接触的人），部族成员，以及其他经济的和社会的弱势群体在投票和其他形式的政治参与上增长很快。Yadav先生说，印度可能是世界上唯一这样的国家，人民的社会阶层越低，就越可能参加投票。
Creative Chaos-India’s Democracy Is a Work in Progress, THE ECONOMIST, May 22-28, 1999, at 16。恢复对选举过程的信任最好地证明了该委员会的成功。
首席选举专员M. S. Gill最近提出了委员会目前优先考虑的一些问题：
国家资助选举的问题，和如何消除竞选中非法资金等相关问题一样，正引起我们的高度重视。既然印度电视台和电台主要是国家所有，这个委员会也考虑建立公平的机制，在选举竞选期间向各政党和候选人分配空中时间。由于是免费的，这个时间将相当于国家间接资助竞选。由于竞选期原则上仅仅为两到三周，而每个议会选区又包括大约一百五十万选民，因此广播电视媒体起了重要作用。
M. S. Gill, India: Running the World’s Biggest Elections, J. DEMOCRACY, Jan. 1998, at 164, 167-68。在A. C. Jose v. Sivan Pillai, A. I. R. 1984 S.C. 921, 925, 印度最高法院解释，宪法只是授权委员会补充，但非取代，议会的立法权。只要该裁决维持不变，那么委员会扩张的步伐就要最终受制于议会。
印度宪法第324（1）条，M. P. Jain更详细说明了委员会的权力。见 M. P. JAIN, INDIA CONSTITUTIONAL LAW 452-53 (4th ed., 1987)。
