就目前而言，更重要的是，意识到美国对分权体制的相对良性的经验，恰恰是个例外。尽管我们现在握有军事和文化霸权，但我们不应当支持美国体制成为吸引全世界民主政体的理想模式。然而这恰恰是似乎正在发生的：“在二十世纪八十年代和二十世纪九十年代，所有新的拉丁美洲和亚洲新兴民主国家（韩国和菲律宾）选择了纯粹的总统制……在几乎二十五个国家中，现在包括东欧和前苏联，仅仅三个——匈牙利、捷克共和国和斯洛伐克——选择了纯粹的议会制”。[220]
我们不应陶醉在胜利中，似乎被孟德斯鸠和美国建国者所发现的永恒真理在当代得到了发扬光大，相反，我们应当以忧虑的心情来关注它：十九世纪拉丁美洲引进北美模式所招致的苦难是否又重新上演，只不过这次是全球性的？
尽管我们应当限制出口我们的特殊制度体系，但美国人应当大胆的设想新的分权模式。我们才刚刚开始对付现代的三大挑战：在现代政府中使得人民主权理想成为现实，持久地实现行政专业化和廉洁的理想，以及通过保证为每一个公民自我发展提供基本资源而确保基本自由。尊重孟德斯鸠和麦迪逊的最好方式，莫过于寻求新的
宪法形式来应对这些挑战，哪怕扬弃传统的三权分立。
【注释】 James L. Sundquist曾写了一篇有思想性的改良主义论文。见JAMES L. SUNDQUIST, CONSTITUTIONAL REFORM AND EFFECTIVE GOVERNMENT (1992)。他并不想从根本上摧毁现存体制，而只是建议进行一系列点滴改良，这些措施积累起来将对现有政体弊病有重大作用。见前引书第18-20、322-334页。
] Alfred Stepan & Clindy Skach, Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective, in 1 THE FAILURE OF PRESIDENTIAL DEMOCRACY, 前注19第119、120页。当然，有很多不同形式的独立总统，有些更加可怕。见generally MATHEW SOBERG SHUGART & JOHN M. CAREY, PRESIDENTS AND ASSEMBLIES: CONSTITUTIONAL DESIGN AND ELECTORAL DYNAMICS (1992) （讨论和比较执行总统权力的形式和方式）。并且和那些前苏联国家形成鲜明对比的是，新的东欧民主国家赋予其总统的正式权力相对较小。尽管如此，一项最近对东欧的研究表明“总统的政治影响力要比……大部分西欧国家大得多，并且似乎很可能要保持一些时间”。Thomas Baylis, East Central European Presidents Ten Years On, Address at the 1999 Annual Meeting of the American Political Science Association (Sept. 1999)（原着重号已删去）。
