如何写好刑法论文
这个问题涉及四个小点：新的理念、新的视角、新的表述和新的材料。我认为，一篇论文如果要达到最高标准则应该同时达到“四新”。但实际上就是很难做到的，我们只要做到其中一点就不错了。如果一篇论文在这四方面都是旧的，那么这篇论文也就没有什么意义了。
一、新的理念
新的理念就是提出新的思想、新的观点，它们是作者个人所特有的，是以前人们没有提出过的。正是因为你的论文表达了一种新的理念。因而写作就不是一项机械的体力劳动。现在，我们很多人往往是把写文章当作体力劳动的。这和理科的论文写作很不相同，理科的论文往往需要建立在实验的基础之上，如果你在此方面没有新的发现，就不可有写出论文来。相比而言，文科的论文就太容易写了。很多人写文章不是因为他有新的思想，而是把论文写作当作到处抄来抄去的体力劳动。在我们法律专业领域内每年发表这么多文章和专著，但实际上其中百分之八九十都是低水平的重复劳动。这种重复的现象在理科中简直就不可想象，理科的论文写作者一般都极注重论文索引，只有在发现没有相同或类似论文发表的情况下，才会去动手去写相关的论文。相反，很多文科类文章和书其实都是在谈老问题，七拼八凑地，几乎没有任何理论上的进展。现在，买书也象进入农贸市场一样要防止伪劣产品。现在的法学研究看似轰轰烈烈热闹非凡，但实际上这只是表面的繁荣。只是低水平的重复，根本就没有总结提高。当然这里面有编辑方面的责任，但我认为更主要的责任应该由研究者来承担。所谓巧妇难为无米之炊，出版的现状基本上反映了我们理论研究的现状。尽管现在法学方面的文章很多，但其实有价值的文章不多，关键就是写作者没有新的思想、新的观点。一篇文章或者一本书要使得别人看了有启发，认为你有新思想，觉得你有新贡献，最起码的要求是要有感而发，要在有新的思想、新的观点再写。但是新思想或新观点只是研究的结果，你只有在进行大量的研究后才可能有新的体会、新的感受。
我们之所以会觉得现在的博士论文越来越难写，只能说明我们的研究还很不够。我们既然不能很好地去研究，当然也不可能有新的思想。这就要求我们提高研究者自身的理论素质。在我看来，理论研究就像爬山一样，你只有到达山顶后才会有一览众山小的感觉，也就是说，只有你的理论素养达到一定程度，这样你在研究什么问题时才会有新的思想和独到看法。只有进入到理论研究的前沿，才能对理论研究有引导作用。现在很多人做理论研究都是相当盲目的，没有自己的方法，没有自己的见解，更不上有自己的思想体系。法律修改了，他们就一窝蜂地去研究新的立法，或者根据刑法学年会的论文主题去打转。这样的写作者根本就没有任何理论上的自觉。而我认为，理论研究必须形成自己的理论品格。即必须有理论研究的自觉，一个好的写作者，其在研究任何问题时，都是有自己思路和研究计划的，尤其是在
刑法之外研究
刑法、在
刑法之上研究
刑法的时候。这种研究会使得你对
刑法研究具有一种人文的关怀，一种社会的关怀。只有这样，才能产生独到的
刑法思想。现在，刑法学界都在研究刑事法治的问题，刑事法治要求我们在建设法治国家的大背景下来考量
刑法的功能、价值。不难发现，法治社会中的
刑法机能和专制社会中的
刑法机能是根本不同的。我们现在更要强调
刑法的人权保障机能，这此
刑法思想的提出是和时代发展的脉搏相一致的。作为
刑法理论研究者，我们首先必须是一名学者，同时还应该是一名社会思想家。我们必须将社会的信息融入到我们的刑法学研究中去，以使刑法学的理念和社会发展的步调相一致。
二、新的视角
在写刑法学的论文时，如果我们不能提出那么多的新的理念，我们有新的视角也是可以的。视角的转换有时会开辟一片新的学术天地，它可以让我们看到不同的东西。视角的转换在某种意义上也是研究方法转变。我把历史上的大家归为二类。一类是集大成者，他往往是对过去长时间内的研究成果作了理论上的总结使之体系化，如德国古哲学大家黑格尔。这样的人物是一个大百科全书式的人物，他往往具有极完整的理论体系，其体系则富含着包罗万象的思路。另一类则是视角转换者。如果说集大成者是个终结者，那么视角转换者往往就是开创者，就象德国古典哲学家康德。一般认为，康德的理论贡献就在于其完成了从本体论向认识论的转化。以前的哲学都是研究客观事物的本源，康德则将之转换到认识论上，提出人的认识如何可能的问题，从而开创了认识论的新视角，他在哲学史上被认为是哥白尼式的人物。视角的转换可以使人们发现了很多新东西。我认为，在刑法学的研究中也需要这种视角的转换，需要开辟一些新的视角，从新的角度来研究一些问题，这样就会得出结新的结论。
三、新的表述
