法三机关的相互配合是在进行刑事诉讼中的相互配合。这里
出现了办理刑事案件与进行刑事诉讼两个不同的概念。从这
两个词的内涵上来看，进行刑事诉讼包括了立案、侦查、批
捕、公诉、审判、执行等整个的办案流程，它强调的是办案
的整个诉讼过程，而办理刑事案件有着广义和狭义之分，从
广义上讲，办理刑事案件就是指办案全过程，与刑事诉讼有
近似的意义；从狭义上讲，办理刑事案件指公、检、法对于
案件在不同的诉讼阶段所办理的情况，它强调的是办案的某
个阶段。人们一般对办理刑事案件的理解是从狭义上的理
解。从这一意义上来讲，进行刑事诉讼的内涵要远远大于办
理刑事案件的内涵。从基本法与普通法的关系上看，刑诉法
第7条的规定显然是超过了
宪法第
135条的规定的内涵，属
于违宪条款。事实上，从公、检、法三机关的职能履行上看，
作为法定的国家权力机关，它所履行的职责只能局限于所授
权的范围，即只能在它所承担的整个办案过程中的某一环
节，通过在这个办案环节上履行自身的职能来配合其他机关
在其他办案环节下的职能履行，而不应象刑诉法中规定的那
样，扩大到在整个的诉讼过程中去履行各身的职能，否则，
这种配合就变成了一种“联合”。
三、公、检、法三机关是哑铃式的监督与被监督关系，
是一种办案流程上的牵制，而非三角式的权力的制约关系。
有学者认为，公、检、法三机关好比一个工厂的三个车
间，一个合格产品，要经过三道制作工序，前一道工序的产
品是需要接受下一道工序的检验，由于三机关的反复审查，
相互监督，因而相互制约成为三机关间的核心。 其实，正
如前文所论，公、检、法三机关在国家权力体系中的地位并
非是三个平行的“车间”，他们的地位不等，人民法院、人
民检察院因直接来自于国家权力机关的授权而与政府一道
位于国家权力体系中的第二位阶。而公安机关因来自于政府
的授权而与司法局、民政局等机关一道位于国家权力体系中
的第三位阶，三机关地位上的差异决定了他们间不是同一平
面上的对等的三角关系，再从三者的各自权能性质看，检察
