行政许可的基本理论研究-法搜-中国法律信息搜索网

　　三、行政许可作用的双重性
　　行政主体依法行使职权，“把关卡口”行政许可权的干预，能将危及社会公共安全、经济文化秩序等行为纳入国家有序管理，能够有效限制特殊行业的从业人数和照顾某些特殊事项，从而保护公民、法人和其他组织的合法权益，保护国家利益，促进各项事业的健康发展。具体说来，许可制度有以下积级作用：
　　（一）对相对人权益的保护作用。可以说，许可证对相对人而言，就是受到法律保护的护身符。
　　（二）对特殊行业的限制作用。特别许可防止不合格人员从业给社会带来的危害。
　　（三）对社会秩序、文化秩序、经济秩序等的维护作用。
　　（四）对市场经济的宏观调控作用。国家从宏观上调节市场，行政主体对进入市场的主体和市场行为进行监督审查，可弥补市场本身的盲目性、趋利性，可使产业结构更合理、劳动力分布更均衡、生态环境得以改善、伪劣商品难以生存，减少经济的大起大落，使之理符合国家计划与规划，促进国民经济的良性发展。通过许可这一法律手段，有利于实现计划经济向市场经济的过渡、正确行使许可权；有利于培育和调整竞争性的市场经济。
　　此外，许可有调动相对人参与国家管理积极性的作用。从相对人方面，或从相对人与行政主体关系方面来考查许可制度，行政许可能发挥相对人积极性，使相对人热情参与国家行政管理。同行政处罚、行政强制等比较，许可制度是一种较为柔软的方式，乐为相对人接受。刚性命令式管理手段，不适合民主政治的发展，易导致相对人与政府的对立、抵触、进而影响管理职能的实现，影响行政效能的提高。而许可制度，既不失行政控制，又很灵活，个人、组织自觉、主动协助管理，使权利与权力达成协调。因而许可制度被现代国家广泛采用。
　　但是，权利与权力是难以平衡的。相对人的权利与行政权是一对矛盾，行政权处于强势则相对人权利则难以保障，其极端化可能是极权主义，反过来，如果相对人权利一直处于强势，则管理难以进行，其极端化无政府状态。③在许可制度中，权利与权力相互渗透、相互转化，又相互冲突，从而导致其发挥作用也具有双重性，片面强调许可制度的某一方面，将产生消极影响。许可制度不是万能的，其潜在着负作用。
　　首先，表现在对被许可人的消极保护方面。获得许可的人可能因“普遍禁止”的存在，而满足现状，不求进取，这样相对于其它未申请或申请未批的人来说，持证人就获得了某种特权，从而其他人的权益就可能受到损害，特别是在有数额限制的领域，其他人已经达到或超过许可标准，可因数额限制而无法再获得许可，公平竞争遭到了破坏。
　　其次，表现在易产生权钱交易，滥收费等腐败现象。西方七十年代后流行一种“寻租理论”，租泛指政府的干预和管制，抑制市场的公平竞争，人为扩大供求差额而形成的减价收入。行政许可制度为设租、寻租创造了机会。行政主体掌握许可的审批权，可以通过积极的设租、寻租来创造新的租金、收高费，或者利用手中权力垄断而与不法分子交易。”计划体制中形成的许可审批权大多已形成权力垄断而引发寻租活动”，⑤致使腐败丛生。现实生活中，倒卖许可证、为获得许可证而行贿、故意刁难而索贿等现象屡见不鲜。