由芜湖“试管婴儿”案件浅析精神损害及医患纠纷法律属性
冯其江
【摘要】内容提要：芜湖“试管婴儿”案件已审结三例。三位女士都是婚后未孕， 2001年前后到被告处行“试管婴儿”手术而失败，其中一位赵女士手术过程中还导致“宫外孕”，后来发现被告未有卫生部质资而索赔。首例医患双方调解解决，其余被法院判决驳回原告的诉讼请求。试管婴儿是新类型案件，所涉及的法律问题也有一定的探讨意义。案由问题、案件性质是服务合同还是人身损害赔偿还是二者兼而有之值得探讨，是否适用公平责任、精神是否补偿等问题司法实践中经常遇到。希望本案对涉及诉讼的所有“试管婴儿”案件当事人有所启示，并有益于人民法院总结审判经验。
【关键词】关键词：试管婴儿；人身损害；医疗合同；精神补偿
【全文】
由芜湖试管婴儿案件浅析精神损害及医患纠纷法律属性
冯其江 汪丽
轰动一时的芜湖“试管婴儿”案件现已审结三例。这三例案件被告都是皖南医学院弋矶山医院，原告分别是李、桑、赵三位女士。三位女士都是婚后未孕，分别于2001年前后到被告处行“试管婴儿”手术，结果都未获成功。于是三位女士分别诉讼到人民法院要求赔偿。首例“试管婴儿”案件，在法庭主持下，医患双方调解解决，被告返还了李女士该项手术费用2万余元，李女士撤诉。桑、赵两位女士在手术失败后也依法提起诉讼，但被告不愿意调解，要求依法判决。芜湖市新芜区人民法院经公开开庭审理，判决驳回了原告的诉讼请求。其中，赵女士“试管婴儿”案件，手术过程中还导致赵女士“宫外孕”，左侧输卵管被切除。“试管婴儿”手术各地普遍存在，据介绍，我国目前已婚育龄夫妇中约有10％患不育症，其中约有10％需采用试管婴儿技术才能任娠。[1]“试管婴儿”案件无疑是新类型案件，所涉及的法律问题也有一定的探讨价值：案由问题、案件性质是服务合同还是人身损害赔偿还是二者兼而有之？格式合同、是否适用
消费者权益保护法皆有不同意见，公平责任、精神损害补偿等问题也是司法实践中经常遇到的问题。笔者撰写此文，希望对涉及诉讼的所有“试管婴儿”案件当事人有所启示，并有利于人民法院总结审判经验。
一、案情。
原告赵女士与丈夫婚后未孕， 2001年4月到被告处门诊，在被告生殖科学研究所进行“试管婴儿”手术。手术前，被告给原告阅看了《皖南医学院弋矶山医院要求做试管婴儿病者须知》，且原告及其丈夫在《皖南医学院弋矶山医院接受体外授精---胚胎移植术同意书》同意书上签字，被告为原告实施了全部手术，共用去医疗费用18717.80元。2001年7月10日，原告在芜湖市第二人民医院因宫外孕做妇产科手术，切除左侧输卵管，共用去医疗费用4436.15元， 2003年2月14日经芜湖市公安局法医鉴定原告伤残等级为十级。
