|
2.有门卫的学校占有围墙学校的92.63%、门卫阻止陌生人进入的占75.79%，当然如果没有围墙那门卫也就无从谈起了，但有些有围墙的学校却不设门卫，这也同样使学校的安全大打折扣，而有门卫的学校中，又有部分学校门卫根本不阻止陌生人进入，如此门卫也就形同虚设，对在校中小学生安全保障作用甚微。可见还有相当部分学校安全措施不到位，学生处境令人担忧。
3.午夜12点以后落锁的学校为93.68%，这表明绝大多数学校对在校住宿的学生的安全保障予以重视。诚然不落锁的个别学校中有些是无寄宿学生的，可出于对校内财物的保护也不应疏忽。在有住校生的学校中，午夜大门不落锁使围墙也失去作用，给住宿生安全埋下了极大的隐患，学生的人身、财产安全可能随时会受到侵害。
4.女生宿舍有专人管理的学校为85.26%，其中农村女生宿舍有专人管理的为76.19%、县城为83.87%，城市为95.39%，在校中小学生本身属于弱势群体，而住校女生又是弱势中的弱者，女生宿舍无专人管理，应是校方的严重失职，住校女生的安全保障问题也就可想而知。从以上数据可以看出，女生宿舍无专人管理的现象以农村最为严重，县城、城市依次递减。这说明，城市学校的安全意识和物质条件明显优于农村。
（二）中小学校的消防情况
1.在对长江以北学校的采暖方式的调查中，使用煤炉方式采暖的学校为7.79%，空调为7.79%，使用暖气的为49.35%，炭火为0，无采暖设施的为35.06%。煤炉与空调所占的比例相当，这也基本符合我国国情，煤炉安全隐患较大，且环境污染严重，而空调耗费过高，不是一般学校能采用的，所以比重都较小。暖气的使用较为安全，费用低廉，因而使用普遍。但仍有35.06%的学校无任何采暖设备。据调查，这些学校集中在农村、乡镇，物质因素起着较大的影响作用，是江北学校无采暖的重要原因。
2.有消防器材的学校为49.47%，上过消防课的学校为32.63%，会使用消防器材的占32.6%。以上数据表明，半数以上学校没有消防器材，难以应付突发的火险等情况，尤其部分用煤炉取暖的学校，火灾隐患大，更应配备消防器材。且用煤炉取暖的学校多数处在农村，消防器材更为少见，一旦发生火灾，后果极为严重。而在有消防器材的学校中，也只有65%的学校学生表示会使用消防器。由此可见，消防器材很大程度上也只是摆设，学生不会使用，使其并没有起到实际有效的作用。
3.四层楼以上楼梯狭窄的学校为16.84%，这表明有相当部分的学校教学楼结构不合理，一旦发生火灾、遭险等突发事件，狭窄的楼梯是学生脱险的一大障碍，同时可能因拥挤造成更多的不必要的伤亡。此种教学楼的楼梯必须调整重建。
4.知道“119”含义的学生为91.58%，“119”为最基本的火警常识，但仍有少数学生竟不知道“119”为何意。一旦发生火灾之类的险情，学生就根本无法及时通知消防队，无法自救，更无法做到救人。这表明学校老师在日常教育中对安全教育存在很大的漏洞。
（三）师生关系
1.调查学生中，受过体罚的为24.21%。显然，老师对学生的讽刺挖苦仍是普遍存在的现象。受体罚的学生比例相对少一些，但体罚学生的现象仍存在就不可忽视。究其原因，其一，中小学校强调的升学率给老师施加了很大压力，多数情况下还直接与老师的奖惩、任免挂钩，造成老师在教育方式上的过激行为。其二，教师的法制意识还不高。因我国多年的教育传统，“教不严，师之惰”，“严师出高徒”等思想根深蒂固，很多老师秉承此志，一心苛严教学，以求不误人子弟，从而忽视了这种教学方式给学生造成的身心伤害，甚至不惜侵犯学生的合法权益。由此，很多地方教师的法律意识薄，从而教师自身的法律意识有待提高。其三，学生的素质也存在问题，如今学生身为独生子女，在父母面前娇纵任性，在学校的表现以自我为中心，对老师缺乏尊重，学习上不认真，这也是受老师讽刺、体罚的重要原因。其四，个别老师的自身素质也有待提高，中小学生作为弱势群体，本应该循着教育为本的方针，而不应对其身心进行伤害。
2.老师私拆信件的比例为8.42%，说明绝大多数学生的隐私还是得到了尊重和保障。可在访问调查中了解到很多学校老师明确表示禁止学生通信，如有信件一概扣留，这也就变相剥夺了学生的通信自由权。在私拆信件的老师中，他们多数认为学生尚未成年，没有隐私权可言，意识不到自己的行为已经触犯了法律。
|
