“股票”一定是“证券”吗？――美国证券法“证券”定义的法律辨析（修改稿）-法搜-中国法律信息搜索网

　　
　　（二）“两步判断”原则的确立
　　Forman一案最重大的意义是，法院确立了“两步判断”（a bifurcated test）原则，来判断某种金融工具是否属于“股票”，同时强调了“股票”的“本质特征”原则。
　　1．首先采用“本质特征”判断原则（Essential Characteristics Test-）来分析它是否具备了“股票”的传统特征
　　法院认为股票的特征在于“按一定比例分享红利，而且按照持股比例享有投票权以及承担责任”[5] 。具体而言，这些特征表现为：（1）按照收益分配协议获分配股利的权力（the right to receive dividends contingent upon an apportionment of profit）；（2）可转移的（Negotiable）；（3）可作物权抵押担保（can be pledged or hypothecated）；（4）按所拥有的数量的比例获表决权（confer voting rights in proportion to the number of shares owned）；（5）具增值潜力（appreciate in value）。[6]
　　即如果具备了这些特征和性质，这些“股票”即被认定为“证券”并且适用证券法律规定。
　　法官们认为本案中这些“股票”并没有能够给予购买人按照收益分配协议获分配股利的权力；不可以转移；不可作物权抵押担保；不能保证购买人按所拥有的数量的比例获表决权；也不具增值潜力。因而，不具备“股票”的特性。
　　2．即使某种金融工具并不具备上述任何一点特征和性质，分析研究也并不因此终止，法院认为还要分析该金融工具是否属于“投资合同”（investment contract）
　　（1）如果属于 “投资合同”，即使不属于“股票”（stock），那么也属于“证券”（securities）。
　法院采纳了Howey案中所确立的判定“投资合同”的“经济现实”判断标准（Economic Realities Test），即如果一个金融投资工具具备“投资于普通企业，其预期利润完全是由于他人的努力”（……the scheme involves an investment of money in a common enterprise with profits to come solely from the efforts of others……）的特征，那么就是“投资合同”[7]，进而属于“证券”。
　　（2）如果不属于“投资合同”，因而也不是“证券”。
　　本案中，同时，1965信息手册反复强调“非营利性”（non－profit of endeavor），对“股票”购买者解释说如果租金超过了实际费用，那么超过部分会以“折扣”（rebate）的方式返还给承租人，而不是继续留下投资赢利。信息手册还提醒“股票”的购买者他们没有权利把公寓卖掉赢利，如果不想居住，必须首先以当时买入价卖回给股票发行出卖人，Riverbay公司。