宪法诉讼概念辨析
崔若鸿
【摘要】
宪法诉讼、普通法诉讼、司法复审和
宪法司法化四个概念之间，既互相联系，又存在着区别。梳理它们之间的关系，对于建立和健全具有中国特色的
宪法诉讼制度，具有重大的理论和现实意义。
【关键词】
宪法诉讼 普通法诉讼 司法复审
宪法司法化
【全文】
中国的法治建设正在向纵深发展，其标志之一就是真正树立
宪法的权威性，为此，就要建立和健全
宪法的程序法。脱离
宪法的程序法去主张
宪法的权威性，是典型的纸上谈兵。
宪法诉讼就是
宪法程序法中不可或缺组成部分。
宪法诉讼的概念就是
宪法程序法中的起点。什么是
宪法诉讼呢？从价值论的角度来看，简单来说，就是为保障
宪法的权威性而进行的诉讼，是
宪法保障制度重要组成部分之一。这一点并没有什么太大的争议。但是，如何来设定
宪法诉讼的内涵和外延却有不同的看法。
一种观点是把
宪法诉讼与违宪事实相联系，在确定违宪事实的前提下来理解
宪法诉讼，认为
宪法诉讼就是追究违宪行为的诉讼。在外延上不仅包括具体行为，而且包括抽象行为。“违宪事实可分为违宪行为和违宪规范两类。根据
宪法的有关规定，违宪行为可概括为一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织和公民违反
宪法条文和
宪法原则，按照
宪法诉讼程序应当追究违宪法律责任的行为。违宪规范是指违反
宪法条文和
宪法原则的法律规范和其他具有普遍约束力的规范性文件，按照
宪法诉讼程序应当判决为无效的规范。”［游振辉 《建立
宪法诉讼制度构想》 福建省法学会主办的《法学研究交流》1991年第1期。］显然，这种观点并不区分
宪法诉讼的诉讼标的，只要是违反
宪法的行为，都属于
宪法诉讼的范围。就违反
宪法的事实而言，在不同的国家之间，存在着明显的差异。“在一些国家，违宪通常有三种情况：一、立法机关和行政机关制定的法律法规与
宪法相违背；二、司法判决违宪；三、权力冲突的违宪，主要是指美国联邦制的各州之间的法律冲突。”［蔡定剑《
宪法司法化四人谈》 2003年02月13日 09:14 南方周末 ］可见，以违反
宪法的事实作为前提来考察
宪法诉讼的概念，难度很大。简直就是老虎吃天，无法下口。
