|
相反，某些经济学家和社会科学家可能更乐于从宏观上进行观察，希望追溯事情的原委。他们想回答一个问题：明明知道下矿井是高风险的行业，为什么农民却仍然自愿地下矿井。当然，在人文知识分子看来，这些经济学家未免过于冷心肠了。所以他们被称为庸俗经济学家，或者被骂为资本家的走狗之类。
当然，并不是所有的经济学家都具有这种慎思明辩的耐心。如果说，在人文知识分子中多的是“激情的放纵”的话，那么，自启蒙时代以降，在经济学和社会科学领域，则向来不乏“理性的自负”。在那些崇拜理性的人士看来，没有一个指挥中心的市场是混乱的，无数人自发的交易过程不可能不合乎精确而理性的科学原则。他们希望由一个或一群具有科学知识的人士，全面地或部分地控制无数人的经济活动，以实现更高的效率，当然，顺便也可以实现更高尚的道德目标。
或许我们确实得承认，不管是人文知识分子，还是这些惟理主义者，都是一些本性善良而又多愁善感的人，他们衷心地希望设计出一种替代市场的制度，从而让穷人可以改善自己的境遇，让社会的财富分配得更平均，让民众的精神更高尚。
所有这些，确实都是非常美好的价值。没有一个有良知的人、当然也包括为市场辩护的人，会否认这些价值。人文知识分子之所以反对工业革命，反对市场，可能就是因为，他们认为，采取其他组织社会经济生活的模式，能够促进他们所钟情的某些价值。问题在于：人文知识分子出于维护这些价值的理由而反对市场，那么，限制、取消市场或者实行非市场的经济制度，能否实现人文知识分子所向往的那些目标？
3
人类已经尝试过种种除市场之外的其他组织经济生活的方式，这种方式有时是使用暴力，有时是借助于权力。结果是人类的物质生活的长期停滞，或者该制度本身即使勉强维持一段时间，最后也难逃崩溃命运。
我跟这几本书的作者们一样相信，市场是人类所能找到的以和平的方式使尽可能多的人的境遇得到尽可能大的改善的唯一一种现实可行的组织经济生活的方式。因为归根到底，市场就是人们进行合作的框架，而且是人们与根本就不相识、也永远不可能相识、甚至互相仇视的人们之间进行合作的体系。在所有的经济组织形态中，市场既是有效率的，也是人性的，而且能够恰当地实现这两者之间的平衡。因此，这几本书的作者们认为，恰恰是市场，是那些反对市场的知识分子所追求的价值得以实现的唯一途径。
当然，跟任何一种制度一样，市场绝对不是完美的。我们需要在无数市场参与者的自发性互动过程中发现市场的规则，我们需要在这些规则的基础上，为市场构建一整套使其能够正常运转的基本框架，我们也需要采取某些深思熟虑的措施，来防范和补救市场的缺失。
同时，市场也不是万能的。人们不仅仅是一种经济动物。在市场之外，还存在着广泛的社会、政治、道德、精神领域。我们需要基础厚实的社会，需要公平而合理的政府，需要健全的信仰和坚定的道德信念。所有这些人类赖以维持其生活的制度框架，都不是、或者不完全是市场能够自动地生成的。事实上，无一例外地，这几本书的作者都情清醒地认识到了这一点。他们不仅仅是人文知识分子所攻击的庸俗经济学家，相反，他们也都同时是政治学家、法哲学家和社会哲学家。事实上，任何一个认真思考市场制度的人，如果不研究政治制度、道德信仰、社会组织，他就不可能对市场作出恰如其分的评价。
|
