从法律实效的角度研究法律，可以帮助我们在更广泛的空间和时间去观察法律，进而更充分地发挥法律的社会功能。瞿同祖指出：“研究法律自离不开条文的分析，这是研究的根据。但仅仅研究条文是不够的，我们也应注意法律的实效问题。条文的规定是一回事，法律的实施又是一回事。某一法律不一定能执行，成为具文。社会现实与法律条文之间，往往存在着一定的差距。如果只注重条文，而不注意实施情况，只能说是条文的，形式的，表面的研究，而不是活动的，功能的研究。我们应该知道法律在社会上的实施情况，是否有效，推行的程度如何，对人民的生活有什么影响等等。”[⑤]
某些法律缺乏实效，只是一纸空文，是中国古代法律史的一个重要现象。日本学者浅井虎夫指出：“法典所规定者，非必现行法也。盖中国法典率以理想之法典为的，苟认为良法虽非现制，亦必采入法典之中，……此外记载过去之事例，或虽非现行法，而留备参考；或以祖宗成宪不可易，而死法亦敬谨保存者……”。王世杰也指出：“中国法典所记载律文，就在当时也并不都是现行法，这更是中国历代法典的一种奇特现象。”[⑥] 王亚南曾经尖锐地指出了这一现象的原因：“一切官僚社会都是讲形式的，许多法律往往不是为了实行，而是为了装饰或掩饰。”[⑦]
2. 法律效果
效果，是由行为产生的有效的结果、成果。[⑧] 法律效果是指法律通过实施而实现自己的社会目的、价值或社会功能及其程度。[⑨] 法律效果表明法律的社会目的得以实现，法律实现了立法者所追求的价值。比如贯彻《
产品质量法》的法律效果是：人们的产品质量意识不断提高，产品质量水平不断提高。又比如，实施《
税收征收管理法》的效果是：确保了税收收入持续稳定增长，税务机关的执法手段得到加强，打击了偷逃税等税收违法犯罪行为，纳税人的合法权益得到有效保护，税务机关逐级设立稽查机构，查处违法行为的力度加大等。因此，法律效果的内容是多方面的。它既可以体现为法定权利的行使、义务的履行，或者法定利益的实现，也可以体现为经济、政治、社会关系的改变，或者社会经济、政治、文化事业的发展，或者安全、秩序、自由、公正、公共福利等价值的实现。
法律效果与法律实效是两个既有联系又有区别的概念。从法律效果包括法定权利与义务的实现来说，法律效果包括法律实效。一般来说，法律实效是法律效果的前提。只有首先实现法律实效，才有可能实现法律效果。但是，法律效果与法律实效并不完全相同。在有些情况下，某些法律虽然有实效，即法律设定的权利义务得以实现，但却没有实现应有的法律效果，或者收效甚微，或者甚至事与愿违，法律实施的结果有背该法的社会目的以及立法者初衷。比如某大城市关于向毕业留市工作者或调入本市工作者等征收“城市增容费”的地方性法规。该法的目的是要促进城市的发展，但是由于这种收费不尽合理，因而限制了人才的流入，反倒会影响城市的发展。这种虽有实效但效果不佳的法律，在经过一定时间的实施后，就会被在法律上废止，即法律效力被终止；或者在形式上被废止之前，首先失去了实效，人们事实上不再实施它了。
⒊ 法律效益
