以法国和德国为代表的大陆法系国家认为：版权来源于创作者的大脑，作品不是随便的一种商品，它是人，即作者的延伸。作品是人格的反映，只有具备思维能力的人才可以创作作品。作者权是一种“天赋人权”，任何人不可剥夺。而在英美法系中，提倡人身价值通过经济价值来体现，注重作品的使用，在著作权保护的天平上倾向于作品传播者的利益。在这一思想基础上，国家和作者的共同契约人作为发行人的作用越来越大，鉴于受雇者与他们的雇主以及国家之间在法律上的隶属关系，决定版权可以不属于创作作品的自然人，而属于雇主或出版商。也就是说，这些是属于非自发性的创作[19]，其作品的归属应给予发起人。英美法系国家将版权作为一种实实在在的经济利益，在著作权的内容上，也不象大陆法系国家那样有更多的精神权利。
我国著作权法综合了大陆法系和英美法系两种版权理论，首先承认只有创作作品的人才能成为作者，其次，也承认法人或非法人单位可视为作者，同时，还承认委托作品可以在合同中约定委托方——非创作者为著作权人，以及在职务作品的规定中有一种除署名权外，其他著作权都归单位的情况[20]。虽然在承认非自然人作者的理论方面在我国尚有不同的学术观点，但我国著作权法中对人身权的规定在著作权内容中占有很大比重，在承认作者人身权这一点上是没有争议的。人身权产生于财产权之前而后共存，并没有保护期的限制,署名权、修改权、保护作品完整权自作品产生之日直至永远。人身权不能用金钱衡量，并与人格密切相联，原则上是不可转让的。
如果说，两大法系在作者的认识上是对立的，进而使得著作权的权利内容在人身权和财产权的分配上有很大区别，但有一点确是共同的，即承认作者的身份权或保持作品完整性的权利，这便可以看出作品与人格的联系。在英美法系国家，融于作品中的其它精神权利在
著作权法之外也会给以承认。美国的做法很具有代表性，在
著作权法的条文中找不到有关精神权利的规定，但在司法实践中，法院以破坏名誉、保护隐私权、不正当竞争法、义务法等方式，承认了精神权利的实质内容，英国著作权法也肯定了作者身份权和尊重作品权。不言而喻，无论大陆法系和英美法系的版权理论，在作品的创作者当然在人类的范围之内这一点上是一致的，即：从来也不认为动物或机器能成为作者。马戏团里动物的表演无论有多精彩，都不会认为它是
著作权法意义下的作者，而计算机摆下的棋谱也没有人会认为是属于计算机的自身的功劳。
