（四）法典化
1984年美国通过了《内幕交易和证券欺诈法》（The Inside Trading and Securities Fraud Enforcement Act），1988年对此法进行修正。依照该法，在市场购得证券者可以起诉出售证券者，即便出售证券者并不是有责任披露信息的内幕知情人。这条规则实际上是将美国法院的盗窃理论法典化。公司之外的人因业务关系而与公司形成某种特殊的信任关系，并完全因为公司业务而接触到公司的信息。这样一来，他们就是对股东有信托责任的人，是推定内幕知情人（constructive insider）（中文可能称其为“间接知情人”）。
三、什么是“操纵”？
（一）似是而非的法律概念。
按照美国学者的定义，操纵是有‘不良’企图的获利交易。具体说，有以下情况的交易为操纵：（1）交易使股票价格有一定的走向；（2）交易走向是人为操纵所至；而且（3）利润完全来自该交易。
美国学者的定义并不清楚，各方对操纵的理解也比较混乱。美国国会并没有在其通过的法律中界定操纵，美国法院的解释也同样的似是而非。
视具体情况不同，“操纵”类似于“动机不良的交易”、“欺诈”或“垄断”。但证券交易不宜用“垄断”一词，因为这里的“垄断”仅涉及某种证券的某些交易，而且时间短，瞬息万变，各方易位太快，难以判定垄断者。其他行业的垄断一般长达数年，至少长达数月。所以，谈到证券市场的操纵，美国还是一案一看，很难有统一标准。
中国《
证券法》第
七十一条似乎穷尽了操纵的各种现象，而且为确保万无一失，立法者又加上一句：“以其他方式操纵证券交易价格”。但反过来说，这种兜底条款闪烁其词，恰好说明了中国立法者也是心中无底。
（二）操纵是内幕交易的一种
安然公司事发之前，公司高层抢先将其证券出手。这是典型的内幕交易，即，内幕知情人利用他们所掌握的内部情况，避免损失或转移风险。根据中国《
证券法》第
七十一条，安然公司高层的所作所为构成“转嫁风险，”也可以被视为是操纵的一种。中国《
证券法》第三章第四节将内幕交易和操纵统称为“禁止交易的行为”。可以说，操纵是内幕交易的一种特殊形式。
四、为什么不愿处罚内幕交易？
即便是在美国，即便是对安然公司，证交会也迟迟不肯采取行动，表现得慎之又慎。面对操纵和内幕交易，证券监管机构为什么如此犹豫不绝？原因不少，其中包括：1）内幕交易的利弊仍然存在争议；2）举证困难；3）效果可能适得其反，好心不得好报，“搬起石头砸自己的脚”。
（一）内幕交易就是好
学者曾一度为内幕交易说话，公然为其评功摆好的。一种说法是从经济效益方面看，内幕交易有意于市场。比如，欧洲的证券经纪人对机构投资者的定单就比较首鼠，深怕有操纵证券价格之嫌。机构投资者的订单通常金额较大，执行后对股市的价格波动较大，而这个时候，因时差关系，大多数美国投资者还在睡梦之中 。所以消息在美国公开之前，欧洲这边就先把生意做起来了（许多跨国公司是在多个交易所同时挂牌），说起来也是有内幕交易之嫌。
