|
那么理性是什么？哈耶克秉承经验主义传统，对此进行了几乎是令理性主义者绝望的描述“我们的理性就像我们的道德观念一样，是一个自然选择过程的产物”。看来理性的出身绝非像笛卡儿所想象得那么神圣，理性不仅是经验的一种形式，而且还是逐步进化得来的。哈耶克不会反对理性本身，而是主张正确地使用理性，即指那种承认自我局限性的理性，进行自我教育的理性。理性是有限的，这个科学哲学问题他的师友波普尔早就给出了答案：“指导我们做得较我们过去的认识更为成功的观念，虽然可视为伟大的进步，但是从本质上说，它和它的先驱一样是错误的”。哈耶克借助进化论和波普尔，轻而易举地论证了建构理性主义的谬误，临了他还不忘了给他那些无法反驳的可怜的对手贴上一个沉重的标签，即那些认为理性站在更高的检验者的位置来掌握各种技巧，安排人类生活的看法是“致命的自负”。
进化是一种自然过程，我们不能对自然提公正的要求。如果理性对进化的结果不满，试图用新的道德来代替旧道德，那么，他在摧毁旧的道德、文化、习俗的同时也就摧毁了作为进化结果的扩展秩序。而后者之所以存活下来，是因为遵守其基本规则的群体，相对其他群体而言人财两旺。哈耶克在这里祭出了经济学家的法宝，不谈扩展秩序的善恶，只是冷静地指出，扩展秩序是有效率的，正是它维持了人类的人口，让人类的文明延续。哈耶克似乎在轻蔑地对那些多愁善感的诗人，义愤填膺的道学家，野心勃勃的计划者说着简单的，在他们看来似乎有些庸俗然而却真实的话：首先要生存，而扩展秩序养活了你们。
扩展秩序奇妙地将分散于各人的知识集中起来的魔力是哈耶克数十年来一直研究的对象，他在本书中的考察因而变得不那么重要了。正如前所言，进化论的威力太强大，哈耶克在用了一章引入了进化论，用了两章从经济史角度考察了扩展秩序的产生后，接下来的六章都是用第一章的结论对社会主义的反驳。重要的是思想，在理解了哈耶克扩展秩序的进化论思想后，只要愿意，读者也能对作者的论敌做出同样的反驳，小孩子都能用原子弹毁灭一座城市。让我们从巨人的肩膀上跳下来，暂时不去看他是如何反驳对贸易的偏见，对语词的滥用，对宗教的敌视吧，而是再次进入他的大脑，看看还能领悟到什么。
哈耶克没有说明一个没有产生出扩展秩序的社会该如何行动。我在阅读时曾忍不住要追问早已长眠的作者，中国的封建传统养育了全世界最多的人口，从进化论角度来看从未失败，那我们是该保持这种进化的产物呢，还是继续和传统道德作战，直到建构起一个美国式的扩展秩序？但后来我觉得这个问题不怎么高明，因为哈耶克这本书有其针对的论战对象，他要回应的仅仅是来自资本主义内部的声音。如要解决中国问题，也许该引入新的概念，而非扩展秩序。我立刻意识这个问题的普遍性。不仅是哈耶克，所有西学研究的问题多是从西方社会内部产生，其论敌也是来自内部，这就使西学很少考虑到东方的传统社会的性质，其结论就很难说有普适性。解决东方问题的西方理论必须重新从东方生成。
|
