其次，确认立法表述中“和”与“或者”的语境要求。一般地讲，连词在连接同位成分的时候，联合性的用“和”，选择性的用“或者”。立法表述的难点在于判断哪些是联合性的，哪些是选择性的，因为具体的情形是相当复杂的，需由句群的关系、语义的联贯等方面的因素综合分析。
用人单位违反本法对女职工和未成年工的保护规定，侵害其合法权益的，由劳动行政部门责令改正，处以罚款；对女职工或者未成年工造成损害的，应当承担赔偿责任。（《
劳动法》第
九十五条）
此例句中“和”与“或者”就是根据整个句子的表意要求而分别使用的。“女职工”和“未成年工”不是固定的组合性概念，因此它们作为同位成分使用时并没有将连接词固定下来，而是根据在句中的作用来确定连接词。前一组同位成分修饰“规定”，是联合性的，因而用“和”；后一组同位成分限定“损害”，是选择性的，所以用“或者”。总之，语义的完整性和语境的综合因素决定着同位成分连接词的使用。
调试“或者”的存在状态
“或者”在成文法中的使用频率很高，《
海商法》共278条，用“或者”341次，《
刑法》共452条，用“或者”991次，《
行政复议法》共43条，用“或者”68次；《
统计法》共28条，用“或者”27次。词频不是语言应用研究的决定性因素，但在立法语言的范畴内应当说是一个较为重要的指数。立法表达的词语单义性决定了词语需在相应的文字长度中重复使用，而不是尽量寻找同义或近义的词语予以替代。因而，重复便成为一个值得关照的特有现象。“或者”的重复无疑是这种环境中的产物，在实际的运用中携带着一些需要关注的问题。
使用比率高并不意味着重复次数愈多愈能发挥词语的功能，也不意味着语言资源的无限度投入。在“或者”的问题上，如何使其存在于浩繁法律的使用状态条理、明晰起来，保持正确率是核心。
在把握了特定语境下的句法变异形式、“或者”功能扩展规律的前提下，在确定“或者”与“和”的使用界限的同时，必须及时发现和处理实际存在的表述缺憾，才能保证“或者”在使用上的最大可能的正确率。而且，保证总体上的正确率，是以保证每一句的正确性为基础的。试析几例：
对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。（《
刑法》第
二百六十一条）
