“在英国，任何试图制定理性化立法或继受罗马法的努力之所以总是会失败，其主要原因是来自有权有势、组织严密的律师公会的抵制。这是一种垄断性的法律贵族组织，高等法院法官就产生于这个组织的成员之中。法律贵族们自己保留着进行学徒式司法培训的权力，传授经验性的、高度发达的法律技术。他们成功地阻挡着一些迈向逻辑形式理性法的运动。
　　
　　在那些不存在全国性法律职业者组织的地方，罗马法才能取得胜利。”[16]
　　
　　
　　因此，是否接受罗马法、是否采取逻辑严密的成文法形式，这些都不是由经济因素决定的，不同的理性法律形态都有可能为经济的理性化创造出必要的条件。而不同社会对不同法律制度安排方式的选择主要取决于该社会所特有的支撑法律正当性与有效性的资源。
　　
　　
　　
【注释】　 第八章注释：


Max Weber, “The Logic of Historical Explanation”, in W. Runciman (ed.), Max Weber: Selections in Translation. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. p.339.


参见：Bendix, R. & Roth, G., Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber, University of California Press, 1971. p. 235, 237-38；Parsons, T., The Structure of Social Action. Volume II: Weber, New York: The Free Press, 1968. p.503。


参见：Milovanovic, D., Weberian and Marxian Analysis of Law, Avebury, 1989. pp.26-27。


Max Weber on Law in Economy and Society, edited and annotated by Max Rheinstein, translated by EdwardsShils and Max Rheinstein, New York: Simon & Schuster, 1967. p.131.


同上，p.176。


Max Weber, Economy and Society, edited by Guenther Roth and Claus Wittich, Berkeley: University of California Press, reissue, 1978. vol.II, p.1394.


马克斯·韦伯著：《新教伦理与资本主义精神》，于晓、陈维纲等译，北京：三联书店1987年版。第14页。


Max Weber, Economy and Society, 2 vols, edited by Guenther Roth and Claus Wittich, Berkeley: University of California Press, reissue, 1978. p.892.

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页