|
二曰不要给大师戴帽子——许章润教授说是不要给德沃金教授硬戴上哪一家学派的帽子，真正的大师是不应该有山门的，也不拘泥什么学派或流派。德沃金教授欣然表示同意，仿佛唱出了美国诗人惠特曼的歌声：
我无意做什么伟大的哲人，也无意树立任何学派……不过，我愿意把你们之中的每一个人带到窗前……我用左臂楼着你们的腰，用右手把无止无源的路指给你们看……我不能——上帝也不能——替你们走这条路 。
但德沃金教授本人对各种学派是非常清楚的，而且寥寥数语，便勾勒出人物、现象、乃至学派的真实面目（也作狰狞面目）。在德沃金教授看来，实证学派（positivism school）强调法律本身就有其脱离外在价值的意义。批判学派（critical school）则认为，法律无不打上外在价值的烙印，力求破除法律的神秘性（demystify）。德沃金教授认为这是不应该的。德沃金教授对法律是敬畏的，也希望培育人们对法律的敬畏。德沃金教授的书名便洋溢着对法律的敬畏，书名有 ：《法律帝国》以及《认真对待权利》。
王晨光教授话说得也很漂亮，说是德沃金教授的作品有三层意思，一层是作者本人的意思，也就是德沃金本人的意思；再就是读者读出来的意思；还有作品字面本身就有的意思。赞扬别人是一种态度，也是一门艺术，这方面也应该与国际接轨。我总觉得国人很会歌颂人，不太会赞扬人，而且也不太愿意赞扬人。但这次研讨会使我改变了看法。
当然，德沃金教授也不能过于骄傲。如果大师只身一人在王府井百货商场购物，如果我们没有与他交流过思想，如果我们从未听说过他的大名，我们多半会觉得他是位其貌不扬的愚公，而不是意气风发的智叟。如果美国也发动一场史无前例的无产阶级文化大革命，如果让德沃金教授去“五·七”干校下放劳动，他肯定也是“四肢不勤，五谷不分”。尽管德沃金教授自认为心系工友和农友，但看他那样得笨手笨脚，还不会背诵领袖语录，工友、农友们完全有理由抚掌大笑，完全有理由感到骄傲，完全理由自豪地说：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。据此，我们不仅可以说德沃金教授不懂中国国情，而且还可以说他不懂美国国情。
我们借助大师的语境交流思想，但大可不必妄自菲薄。我们与大师的关系并非太阳与月亮的关系，我们并不借助大师的思想发光。恰恰相反，大师借助我们的思想矢智矢仁矢勇，大师借助我们的关注而生辉。在我们的群起而攻之下，大师不断地完善自己的体系。大师自己也承认：“但凡一个思想，如果不允许别人批判，这种思想就没有存在的价值”。
就现代意义上的法律、法治而言，我们起步较晚；作为一个群体，我们的实力还不够，无法云蒸霞蔚，推出自己的世界级大师。但是，我们个人对法律、法治的向往和在真诚是不容置疑的。比如，清华大学法学院的许章润教授，我不敢说他有江海之志，但他的文字也很优美，立意也很高远，字里行间也充满真诚。他写过：
|
