|
二、突现的分权
提到分权，我们必然要想到孟德斯鸠，正是孟德斯鸠对立法、行政、司法三权分立的论述，启发了后人建立公权制衡技术的思路。社会制度的实践，从正反两面，也证实着分权学说的合理性。在鲍威尔判断消失了竹幕的土地上,分权思想，正在以下方面得以体现：
1、行政规制权与权力部门的位移。集中进行行政审批，企图实现对部门行政规制权力的监督。
2、行政处罚权与部门的位移。相对集中行政处罚权，成立不隶属于行政部门的独立行政处罚机构，企图实现行政处罚与部门利益的脱钩。
3、决策与执行分离，权力规则制定者与权力行使者适度分离。
笔者通过考察,谨提出以下观察情况报告：
1、这些权力分离的制度创新举动，确实已经萌现；
2、实验性结果表明：分权机制产生合理效应。谨以某城市为例。某地过去各种大盖帽横行，处罚权与部门权力结合，多头处罚、野蛮处罚较为常见，行政处罚权集中后，大盖帽归于一种，由其统一行使城市管理中的行政处罚权，由于处罚机关相对独立，与部门权力利益实现了脱钩，暴虐执法的情况，大为减少，执法机构与公民之间的关系，大为改善。
3、抗拒分权的势力，以隐蔽的方式，维持集权模式。许多通过计划经济时代法律、政策等权力规则，扩张了自由化公权的部门，在行政规制权与部门权力位移、集中监督的过程中，欺骗政府，不上报本部门的行政规制权内容，在部分政府已经开始的集中行政审批的模式下，以隐蔽的方式，继续从事权力与资本利益的交易，通过名目繁多、花样百出的收费方式，掠取社会资本。
4、小权分立，大权仍处集中。这主要表现为“小鬼”被权力分立约束，“大鬼”拒不分权。这是指，如城市管理中，城管“黑猫警长”一类正在被引入文明法治的殿堂，但是计划、财政、物价、建设、交通等事关社会资本权利的部门，权力仍出于集中行使、缺乏分离监督的状态。
5、垃圾权力出让，核心权力不放。在权力分立的过程中，这个特征表现得比较突出。比如行政审批事项取消，主要集中在一些产生部门利益效益较差的审批权力的取消。
6、权力分立工作非职业化、泛政治化。应当说，权力分立是建立在权利认识基础上的权力整合活动，因此应当依赖研究权力和权利为业的法律专家的工作。但是，在泛政治化的色彩之下，非职业化影响了分立工作的面貌。这表现在，基于现有权力安排，小权服从大权的机理，权力分立工作中，纪检监察机关发挥着主导作用，该机关不仅在分立工作的权威性方面发挥作用，在分立的技术操作层面，也替代了法律专业机构的技术审决权力。这就导致分立工作的混乱不可避免。比如，对“行政审批”概念、范围的厘定，一直纠缠不清；对公民的民事权利，疏于体认，对不当行政与违法犯罪的关联性缺乏认识。
|
