|
甚至，在当局预先知道有人要公开时，他们也必须克服一个难以逾越的障碍。为了适用《1981年蔑视法庭法》，总检察长必须证明，是特定的文章或播放的节目本身（而不是其他的媒体报道）产生了导致严重偏见的实质性危险。然而，一般的危险往往来自许多独立的报纸和电台在一段时期报道的累积效果。几个月后进行审判之时，陪审员再几乎不可能记起任何具体文章了，但这不一定意味着媒体报道的总和效果不会产生有偏见的影响。
由于上述种种因素，审判法官必须处理含有偏见的媒体报道的影响。处理这样的问题可以通过许多司法策略。法官可能采取的最激进的方式是，由于媒体报道含有偏见的到了相当程度，导致他们不能再保持公正，因而决定中止诉讼。出于众所周知的原因，这样的诉讼情形极少发生，尽管也不是完全没有先例。其中一个案例就是在审理雷德（Reade） 案的时候，由于伯明翰爆炸案（“伯明翰六人案”）判决之后被成功地上诉，这起同样是对警官进行审理的案件被暂停了。葛兰德（Garland）法官承认，中止这次已经不利于该待审警官的诉讼，部分原因是由于已经产生了围绕该案的舆论——用他的话说是“强大的因素”。他说，舆论所产生的偏见通常是地区性的、暂时的，但如果进行一场公正审判的不可能性变成了全国性并且还在继续，那就“彻底无路可走”了。他是根据以下两点中止诉讼的：
（a）“伯明翰六人案”（The Birmingham Six）已经成了“刑讯逼供”的代名词；
（b）舆论非常关注1991年上诉案，以致它给人们的印象是，法院正在调查被告人（即现在正在受审的警官）的共谋和伪证罪。
法官采取的另一种不太激进的方式，是基于有偏见的舆论而撤销特定的陪审团。那就不能排除重新审判的可能。最近有一个这样的案件，两名著名的利兹联队(Leeds United)的足球员，李•鲍耶（Lee Bowyer）和乔纳森•沃杰特（Jonathan Woodgate），被指控把一名亚洲学生打得不省人事。因为报上发表了一篇对被害人父亲采访报道，这场持续十个星期、花费八百万英磅的审判被中止了。他在《星期天镜报》（Sunday Mirror）上宣称殴打是受种族主义情绪驱使的。审判法官普尔（Poole）认为，这已经构成威胁审判的严重的偏见，并责令将该报纸上报总检察长。 几天之后，《星期天镜报》的编辑辞职。不过，普尔法官并不像葛兰德法官在雷德案中那样做，他指令重新审判。虽然这篇文章被认为对这次特定的审判产生了有偏见性的影响，但并不意味将来的审判也会不公正。
虽然把不利舆论作为主要根据而中止诉讼的案子，雷德案显得有些孤立的，但上诉法院还是有几个案子被认为判决是靠不住的，实际上上诉法院也认为这些案子本来不应该继续审判，或者认为陪审团在审判期间应当被解散。一般来说，这种中止诉讼的决定只限于审判期间出现不利舆论的案件。
在泰勒姐妹案(Taylor and Taylor) 中，控方认为，提出上诉的姐妹俩刺死了被害人，与被害人的丈夫有性关系的妹妹是出于嫉妒，而姐姐则是因为不喜欢被害人对待她妹妹的方式。她们上诉的主要理由是控方没有向辩方披露某些重要材料。然而，还有一个重要的理由，是新闻“不停的、广泛的、夸张的、不准确的和误导的”报道，并且充斥了“某种程度上假定这两个女子有罪的评论”。上诉法院指出，“我们发现，几乎很难说陪审团在作出决定时不会受他们曾在新闻上看到过的内容所影响”。 法官们“确信有关该案的新闻报道造成了不利于被告人的现实危险”。于是基于上述原因他们撤消了判决，但由于不能进行公正的审判，因而也拒绝将该案发回重审。他们进一步指出，应当将涉及该案的报纸送交总检察长，考虑是否对相关报纸提起诉讼。
|
