鉴此，该学者提出对自然人以其人身作为执行标的的构想，建议设立限制消费制度和民事管制制度。其中，限制消费制度，是指在对自然人的执行过程中，对拒不履行生效法律文书的被执行人，由法律设定其最低消费标准，对超出标准消费的人进行惩处的制度；而民事管制制度，则指在自然人执行过程中，对拒不履行生效法律文书的被执行人，由法院裁定对其实施民事管制，依法限制其一定人身自由和民事行为能力，从而迫使被执行人履行义务的制度。
四、关于陪审制度
陪审制起源于古代奴隶制国家的雅典和罗马时期，被扼于封建专制社会，称颂于资产阶级革命时期，盛行于资本主义国家，仿效于前苏联、东欧等社会主义国家，并移植到我国，表现为英美法系的陪审制和大陆法系的参审制，它体现了人人有权＂接受自己同类人审判＂的精神，其进步意义和历史功绩不容否认；但陪审制的弊端客观存在，现在世界范围内趋于衰落，发展前途暗淡，尤其在我国它存在一系列致命的缺陷。
（一）关于我国陪审制度存在的问题
在我国古代不存在陪审制度，它自清末引进以来，经历了＂五起三落＂等八个阶段，逐步暴露出一系列问题，遭到了学者们的猛烈抨击。具体说来，我国现行的陪审制度存在以下问题：
（１）从全社会看，对在我国实行陪审制度的社会政治意义没有统一的认识，使得陪审制度执行起来困难重重；
（２）人民陪审制度在１９８２年《
宪法》中被删除，我国现行法律中关于陪审的规定缺乏
宪法依据，即使现有的立法也过于原则，操作性不强；
（３）陪审员参与审理的案件范围不明确，现行法律关于陪审员参与审判的规定是或然性的，完全由法院进行取舍，人民陪审员实际参加审判的案件非常少；
（４）法律对人民陪审员的任职条件限制不严，不能保证陪审员的高水平，高质量；
（５）人民陪审员的名额过少，在审判决策中不能发挥实质性作用；
（６）人民陪审员的产生方式缺乏严格的程序保障，导致人民陪审员的素质参差不齐；
（７）人民陪审员的权限范围不明，＂陪＂而＂不审＂,陪审＂走过场＂现象严重；
（８）人民陪审员任职期限过长，形成长达１０年、２０年的＂陪审专业户＂，有悖陪审制度的初衷；
（９）人民陪审员的补助难以兑现，严重影响了工作积极性；
