反诉制度若干问题
房保国
【关键词】反诉
【全文】
论反诉
房保国
————————————————————————————————————————————————————
[内容摘要]本文认为，反诉是一特殊的、具有相对独立性的诉；研究反诉具有重大价值；不能把提起反诉的条件视为反诉的特征；提起反诉可以引进附加被告，但应受到时间限制；提起的反诉与本诉无需具有“关联性”；应当重视对反诉案件的审理；对于被告的反诉可以允许原告进行再反诉。
反诉制度肇始于古代罗马法，由罗马法中的民事诉讼抵销抗辩发展而来。根据历史资料记载，古代罗马在诉讼程序的初期，还不承认反诉，直到公元七世纪，从公平的观点出发，在一定条件下承认被告的抵销抗辩，从而延伸到承认反诉。之后，这一制度在英美法德日等国家普遍确立下来。
反诉制度在我国法中的体现，主要有《
民事诉讼法》第
52条、第
126条和第
129条的规定。由于条文少，设计的甚为简单、原则，存在重大缺陷，在实践操作中也产生了诸多问题。
一、 反诉的内涵与性质
（一） 关于反诉的内涵：
关于反诉的界定，理论界的认识并不一致，争论很大，观点高达十二种之多[1]。归纳起来，代表性的观点主要有 “反请求说”、“独立之诉说”、“诉讼行为说”、“诉讼手段说”、“相互牵连说” 和“抵销吞并说”等，这些观点各有一定的道理，但又都不全面。事实上，反诉不仅仅是一种简单的“诉讼手段”、“反请求”或“诉讼行为”，“反请求说”、“诉讼手段说”和“诉讼行为说”各从一个侧面揭示了反诉的“特征”，而不是内涵；至于“相互牵连说”、“抵销吞并说”则是从提起反诉的条件和目的进行界定的，也不足为信。
笔者认为，反诉是一种特殊的诉。按照通说，民事诉讼中的诉，是指当事人依照法律规定，向人民法院提出的保护其合法权益的请求。当事人因合法民事权益受到侵害或与他人发生争执，有权依法向人民法院提出要求通过审判方式予以保护，这相应地体现为原告的起诉权与被告的反诉权。所以，反诉，可以界定为在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的一种独立的特殊之诉。
