所以，从整体上看，基于沉默权的正当性和它的特殊保护功能，在我国刑事立法中应当确立沉默权制度，这基本上成为学界的共识。
但对于沉默权在我国实施的可行性，则存在很大争议。有的学者反对在我国确立沉默权制度，但也主要是从我国当前社会“能否”确立而不是“应否”确立沉默权制度的角度进行论证的。应当说，沉默权在中国要不要确立，这是一个价值问题；但在中国能否确立，乃是一个技术问题；光有价值判断还不行，还要考虑沉默权在我国实施的可行性问题。
那么当前中国，到底是否已经具备了实施沉默权的条件呢？笔者认为，对此应实证分析。首先，从民众心理来看，现在人们对犯罪还普遍地怀有一种朴素的憎恶和复仇心理，实行沉默权后，如果大量犯罪分子得不到追究，那么人们的感情恐怕一时难以接受；其次，从我国当前的侦查水平来看，侦查人员素质普遍较低，侦查设备落后，侦查中的科技含量不高，所以要“破案”，只有大量地依靠“口供”[4]，而一旦实行沉默权后，可能会导致口供的大量减少，这从而会影响许多案件的侦破；再次，我国当前的社会治安形势严峻，重大犯罪突出，所以中央提出了依法“从重从快”、进行“严打”的方针，在这种背景下再提“沉默权”，似乎有点不合时宜；最后，我国的沉默权配套措施不协调，比如律师制度、证据制度、羁押制度等跟不上，即使现在实行沉默权了，也不一定会取得多大的实效[1]。因此，从整体上看，我国当前社会还暂时不具备实施沉默权的思想条件、制度条件和社会条件，在我国现实的国情和“本土资源”下，沉默权恐怕一时还很难适应我国的“土壤”与“气候”，这时就要循序渐进，如果急于求成，这难免会出现“淮南为橘，淮北为枳”的情况。
所以，沉默权在中国，应当暂时“缓行”。[2]
那么，我国应当何时实行沉默权制度呢？笔者认为，这要看中国何时具备了实施沉默权的条件。应当说，当今的时代是走向进步的时代，当今的中国是走向权利的中国，沉默权的确立代表了刑事司法民主的发展方向；从结束“文革”和党的十一届三中全会开始，到现在21世纪初，短短的20年时间，我国的刑事法治事业取得了长足的进步，伴随着
刑事诉讼法的修改，无罪推定确立了、免诉制度废除了，律师提前“介入”了……现在沉默权的讨论又多么热烈，保障人权的口号已响彻中华大地，这难道对中国的刑事立法没有影响吗？！所以，笔者完全相信，在今后的一、二十年中，我国的刑事法治将发展的更迅速，更快捷，中国整体的刑事执法水平也会有更大的提高，到时沉默权制度的确立也是顺其自然，水到渠成。[3]
四、沉默权在中国调查报告
在本论文的撰作过程中，笔者利用一个月的时间对沉默权在我国的适用性进行了实证调研，亲自走访了十余家政法机关与科研单位，分为公安人员、检察人员、法官、律师、教学科研人员和普通居民等六个视角进行考察，采用“深度访问”和“问卷调查”等两种定性与定量研究的方法，共计分发问卷423份，收回有效问卷400份（其中公安人员45份，检察人员69份，法官40份，律师27份、教学科研人员82份、普通居民137份），获取了关于沉默权的感性材料。
本次调研的部分结果为：
1、关于中国社会对沉默权的整体认知
问题：您知道沉默权是怎么回事吗？答案：A知道；B知道一点；C根本不知道，调查结果如下：
受访对象 知道 知道一点 根本不知道
1 公安人员 ５４% ４０．５% ５．５%
2 检察人员 59．6% 38．6% 1．8%
3 法官 80．6% 12．9% 6．5%
4 律师 79% 21% 0%
5 教学科研人员 58．8% 35．3% 5．9%
6 普通民众 54．６% 45．４% 0%
在上面的表格中，我们可以发现，绝大多数（平均占9６．７%以上）的被访者对沉默权“知道”或“知道一点”（这其中又以法官和律师对沉默权的认知度最高——高达80%），只有极少数被访者（平均只占３．３％）对沉默权一无所知，这说明我们对沉默权的“启蒙”与宣传起到了一定的效果．
2、关于沉默权的正当性，调查结果为：
