再论“存疑不起诉”的刑事赔偿-法搜-中国法律信息搜索网

　　应当说，在刑事诉讼中，人民检察院拥有形式上的“起诉权”与实质上的“胜诉权”两项权能，但拥有“起诉权”并非就有“胜诉权”，对事实不清，证据不足的案件，人民检察院虽可行使起诉权达到启动与推进刑事审判程序的目的，但难以达到提起公诉对被告人定罪的实质目的。所以法律授予检察院在此情形下“可以”不起诉，这是存疑不起诉的权力渊源[3]。
　　而存疑不起诉的理论基础，在于“疑罪从无”原则与“无罪推定”原则。“疑罪从无”是新刑诉法确定的重要原则之一，它在审判阶段主要体现为 “证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪事实不能成立的无罪判决”；相应的，在审查起诉阶段它主要体现为“存疑不起诉”。应该说，“疑罪从无”是“有疑，有利于被告” 原则的重要体现，也是刑事诉讼中保障人权的重要举措。而“存疑不起诉”则是对疑难案件在审查起诉阶段的正当处理。
　　“无罪推定”（Presumption of innocence）作为现代刑事诉讼的一项基本原则，它最早源于1764年意大利法学家贝卡利亚所著的《论犯罪与刑罚》一书，他在该书中说，“在没有作出判决以前，任何人都不能被称为罪犯”；“任何人当他的罪行没有得到证明的时候，根据法律他应当被看作是无罪的人”。1789年，法国的《人权宣言》也规定，“任何人在未被宣告为犯罪以前应被推定为无罪”，这是“无罪推定”原则在法律上的首次确认。之后，这一原则在《世界人权宣言》、《公民及政治权利国际盟约》等一系列国际法律文件中得到确认。一般而言，“无罪推定”原则的完整含义包括四层：（1）在诉讼地位，确立了被告人在被定罪之前的无罪地位；（2）在举证责任上，证明被告人有罪的责任由控诉方承担；（3）在诉讼权利上，被告人享有沉默权等一系列的诉讼权利；（4）“罪疑，有利于被告人”，“疑罪从无”，“疑罚从轻”。所以，从广义上说，“疑罪从无”也是“无罪推定”原则的应有之意。
　　我国新刑诉法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，一般认为，该条包括三方面含义：（1）定罪权仅属于人民法院；（2）在法院认定有罪的判决生效之前，不得确定任何人有罪；（3）法院的一切判决均应依法作出。尽管该条与无罪推定的“经典表述”还存在差异，但它所确立的“无罪推定”的基本精神，是值得肯定的。这也可从我国刑诉法新增的一些规定中看出，例如，新刑诉法将提起公诉前的“被告人”改称为“犯罪嫌疑人”；律师“提前介入”，扩大犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利；废除“先定后审”，推行控辩式庭审模式；增加“疑罪从无”的判决等等。其中，废除免予起诉制度，扩大不起诉范围，增加“存疑不起诉”的种类，这点也往往被学者们视为我国新刑诉法奉行“无罪推定”原则的有力论证。对于新刑诉法，我们不能老是吹毛求疵，从而否认“无罪推定”原则的存在。