从后来的修宪结果看，上述修宪建议中，仅4条被立法者所采纳，占修
宪法建议总额的27%，而这次
宪法修正案总共才有6条，这说明67%的
宪法修改在正式修宪前已被学者们所预料到。但这并不意味着中国宪法学者有多么高明，事实上，此次修宪的学术论证工作非常薄弱。上述的修宪建议，虽然反映了中国宪法学者的大胆和勇气，然而实际上除少数文章外，往往都是点到为止，缺乏详细深入的阐述。[17]而且有些建议，盲目地照抄、照搬党的文件精神，忽视了
宪法的特质，为修宪而“修宪”，实际上提出了许多不该写入
宪法的内容。倘上述建议全被接受，我国的“政策性修宪”将会愈演愈烈。[18]
1999年3月15日，九届全国人大二次会议正式通过
宪法修正案之后，举国欢腾，各种报告和座谈会满天飞，宣传和普及修宪成为工作的重点。这期间，学术界举行的较大规模的会议主要有四次：一是1999年3月18日，中国法学会举行的“学习
宪法修正案座谈会”；二是中南政法学院同日在武汉举行的“
宪法修改与
宪法在下世纪初的发展”学术讨论会；三是1999年4月2日，《法学研究》编辑部举办的“
宪法修改问题研讨会”；四是《山东法学》编辑部举行的“修宪：完善跨世纪根本大法”笔谈等。
迄今为止，各种报刊、杂志发表的关于修宪的文章多达120余篇，是前述修宪建议文章的6倍，大大超过修宪前的建议文章。这其中，不乏有真知灼见，痛陈宪弊，敢于说真话的好文章。[19]但勿庸讳言，有些文章质量不怎么样，重复劳动太多；还有的学者“马屁”文风甚重，对此次修宪只知叫好，想当然以为“修改”的就是“正确”的。这些人，要么没有深入的思考，要么是在说违心话。这些“马屁”文章，对于宣传修宪，宏扬
宪法，无疑会有一定的作用，但不宜过多，否则对于中国的宪政和法治建设有百害而无一利。
