几个盗窃等于一个杀人？
白建军
【关键词】罪量 刑量 罪刑均衡
【全文】
几个盗窃等于一个杀人？
北京大学法学院教授 白建军
为什么要研究罪的数量关系
罪和刑的关系的核心是罪的概念。什么是罪？围绕这个问题大体有这样几个争论。第一个就是报应与功利之间的争论，现在流行的观点认为，报应和功利要并存，报应限制功利，我把它归结为功利刑向报应刑的有限让步，报应刑向功利刑的非根本性扩张，是以罪为纲的罪与刑相均衡。还有一个争论，罪是罪行之罪还是罪人之罪，是行为还是行为人？举个例子，强奸妓女和强奸修女有什么不同？罪行之罪强调不论是妓女还是修女，强奸行为的共同性为主，但是按照罪人之罪，从罪恶的程度、从罪量的大小上就不一样，在道德评价上的也分量完全不一样，因此，它们之间的异大于同。这是两种不同的主张。但是，无论是行为中心论还是行为人中心论，都忽略了在加害和被害的关系中考察罪的含义。所以，罪应当是以罪行为主以罪人为辅的互动之罪，刑罚的对象也应当由惩罚犯罪行为到教育改造犯罪人；然后我认为应当在进一步到调整加害被害关系，以加害被害之间的互动关系为刑罚的主要根据。
争论中有一个共同的问题，就是无论是一体论还是互动论，都面临一个同样的问题，就是如何操作报应对功利的限制，这是一个最要害的问题，如何使报应对功利的限制变成可见的、可操作的、可判断的、可检验的？如何操作罪行对罪人的限制，如何操作报应对功利的限制？如果没有一个判断标准的话，总有一天罪人之罪、功利之罪会不断蚕食罪行之罪、报应之罪的。所以我就强调，如果理论不能被操作化，如果主从关系不能从软限制变为硬限制的话，那么理论可能会成为非理性的理论花瓶，可以为任何非理性的东西提供理论依据。所以说，罪是需要标准化，需要量化、规格化的。
量化的可能性
量化的困难在于，犯罪都是一个一个的具体，并且，罪都是一个个量纲不同的事物，这个被害的是个人，那个被害的物是个牛，那个是个猪，量纲不同，怎么把一个人与一头牛加上一头猪相比呢？算出来以后是没有意义的。不可比是最大的问题。量纲不同，但是严重性程度仍然具有可比性。这里需要借助于转化关系。大家都知道中国历史上的曹冲称象，没有任何一杆秤可以称得起一个大象，怎么办呢？利用浮力的原理把它转化为石头，再称这个石头，这就是一次转换。任何事物都是可转换的，这叫做去量纲化，这是人那是猪那是牛，量纲不同，但是把它转化成同等量纲，去量纲以后就可以称量了。但是被量化不等于可以被精确的量化，能算得准吗？任何测量工具都无法达到客观事实本身，世界到底什么样的，没有人最终能看得见，没有人能看到最终的精确的量，那么就没有任何测量结果是最终精确的，自然科学况且如此，社会科学就更没道理要求绝对精确。
怎样量化罪与刑的关系？
