注释：
--------------------------------------------------------------------------------
* 华东政法学院硕士研究生。
** 华东政法学院硕士研究生。
--------------------------------------------------------------------------------
【注释】 王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001版，第219页。
王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001版，第233页。
王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001版，第227页。
本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆2000年版，第84页。
本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆2000年版，第80页。
“…… We conclude that in the field of public education the doctrine of ‘separate but equal’ has no place. Separate educational facilaities are inherently unequal. ……”
节选自Brown V. Board of Education，347 U.S. 483(1954), MR.CHIEF JUSTICE WARREN delivered the opinion of the Court.
这一判决的依据是美国宪法第14条修正案。该条规定：“……No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of the United States; nor shall any States deprive any person of, liberty, or property, without due process of law……”
其一是1955年最高人民法院在给新疆省高级人民法院的批复中认为宪法不宜引为论罪科刑的依据；其二是1986年最高人民法院在给江苏省高级人民法院的批复中对是否引用宪法条文判案采取了回避的态度。正是这两个司法解释的误导，中国法院形成了拒绝适用
宪法判案的思维定势和司法惯例。
刘武俊：《以诉讼激活弥合“
宪法鸿沟”》，载法制日报2001年8月19日第3版。
