合理使用是版权法的一项重要原则，在数字网络环境下，它仍应得到遵守。DMCA在禁止技术规避的同时也承认了某些规避行为的合理与合法性。但什么样的规避和传播行为才不构成对合理使用原则的滥用？对此，被称为“网络条约”的WIPO新条约做出明确指出，允许在数字网络环境下对版权保护做出某些限制，但任何限制必须遵照伯尔尼公约中已包含的“三步检验法”，即合理使用必须限于（1）某些特例；（2）不得与作品的正常利用相抵触；以及（3）不得不合理地损害作者的合法利益。
　　开发、使用或传播DeCSS等行为能否被认定为合理使用，法官当然要考虑上述三步检验。但该案审理显示，证明DeCSS对电影产业的危害并不容易。
　　因为，即使被告已经在网上传播了 DeCSS 软件,原告却无法提出证据说明有人已经用它来复制电影。它不能明确地识别出线上交换的电影最初是不是用 DeCSS解密的。并且，被告称，即使没有DeCSS，DVD也在通过各种方式被盗版，所以无法确定原告是否受到DeCSS的损害。
　　电影厂则指出，被告是否亲自制作了非法复制品，无关紧要。虽然没有事例证明DeCSS程序为电影产业造成了损害，但它的确预示着一种“事实上的损害的威胁”，需要对2600做出禁令以防止盗版电影在网上的泛滥。
　　一审法官卡布兰的判决指出，DeCSS的广泛传播使电影公司的版权作品面临严重威胁。
　　
　　5 “妖魔已经出瓶”！
　　“你只需制造一个复制件，就能导致灾难性的侵害——任何人都可以上网并下载它。”——所以，不仅诉讼当事人，整个人类都陷入了一种困惑：面对互联网，法律究竟还能发挥多大作用？
　　好莱坞有人称，此案将决定DVD产业的未来。可是，即使他们初审获胜，却并没有多少笑容。事实上，目前影音产业正陷入一种进退维谷的境地。一方面，好莱坞力图维护互联网上的版权，但另一方面，数以千万计的用户则希望利用互联网的特点，通过MP3、Napster或者其他的技术分享音乐、电影等。
　　就本案来看，即使法院最终支持对2600的禁止令，它对网络的影响总体上说是相对较少的。因为DeCSS已经在网上大行其道。所以连法官都在怀疑，对2600的永久禁令是否完全有效。
　　被告和他的律师辩称，MPAA的起诉毫无意义，因为该程序已经自由地流向整个网络。单纯禁止一个网站提供该程序或建立相关连接是没用的，这等于，马跑了再来关畜舍。
　　也许该案会一步步走进美国最高法院，也许美国国会、法庭将极有可能尽最大努力来维护电影产业的利益，作出有利于电影业发展的判决。但是，有人说，“妖魔已经出瓶”，面对互联网，法律何为？

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页