关于法律与道德的争论
张金明
【关键词】法律 道德 争论
【全文】
关于法律与道德的争论
张金明
一.序言：
“黄片”事件已经引起广泛的讨论，隐私权保护者也有之，国家权力的制约者有之，私人空间与公共空间的区分者有之，法律与道德的关系者有之。笔者感兴趣者所谓“以事实为根据，以法律为准绳”，法治社会选择什么样的法律、该不该选择法律？如何看待法律与道德的争论？以此小题大做，以探研事实之认定和法律之选择的问题。本案的基本事实也就是因为民警干涉居民看“黄碟”引起警民之冲突，至于张某夫妇的“攻击”是否合理合法？民警的行为是否合理合法？并没有引起当事人的重视。
二.几个如果：
事实的发生引起法律及道德的反映，人之行为应由法治社会（假设）中的道德抑或法律调整，关系到人的行为之选择，甚于社会关系之发生与变更，特设以下几个“没有”以解疑虑：
1.如果依张某夫妇没有看“黄碟”，当然不引起所有之行为。依此好像“看黄碟”成为后续事实发生之法律原因，而受法律之调整。甚或道德都无需介入，因为“看碟”对张某夫妇而言无所谓“该与不该”（道德之核心）或“是与非”（法律之中旨），而是简单的生活选择，即是如此，“看碟”的发生与不发生无异。
2.如果没有邻居的举报，则隔断了公民（自然人）和生活与国家权力（公法）之联系。甚于此，举报行为从道德上无需评价（说该也可，说不该也可），从法律上公开了邻居之私生活，应属侵权行为（张某是否追究另当别论）。更甚者，举报是基于公法还是私法，影响明显，于此案，恰是私领域引起公法之调整，导致冲突，法律因而进入。
3.如果民警没有采取行为，则私领域与公法之冲突亦隔断。需深究的是，深夜调查且涉入，民警是基于道德还是法律，表面看是基于法律（行政法的限制性规定），实质上民警理直气壮地介入理由在于道德之“应该不应该”。或曰法律依道德强行进入私人领域，高举“应该”之道德大旗，发生介乎于道德与法律之间的举止，然后寻找行为之法律依据，此种“找法”现象亦非法治，恰为中国之悲哀。
4.如果张某不反抗及“攻击”？张某则不会限入“防碍公务”之界定，但张某的该行为是否违法？笔者突然间发现一个伦理道德的问题变成了纯粹的法律问题，合乎逻辑的解答是如果张某没有违法，民警的行为违法，则张某的攻击不违法；如果张某看碟是违法，民警的行为不违法，则张某的攻击违法。而“找法”的过程则是因为张某的攻击行为违法，所以反推民警的介入是合法的，而张某夫妇看碟是违反了行政法规。中国的法规太多，以至于执法者总能找到公民违法之理由，因而执法者成为真正的权威，然而法律的权威何在？
于是，笔者需揭露的图景已显现，执法者可介入任何领域，而这些领域的反抗将导致违法事件的产生，所谓道德的问题成为法律的问题，私人领域也能导致冲突，当然这种冲突是私人领域与公权力之间的冲突。法律借道德之“应该”进入，执法者借“应该”追求法律的道德性和道德的法律性，然此种“应该”是否应该呢？
