《独立董事意见》第1条第2款。
《独立董事意见》第2条。
根据该“意见”，直系亲属是指配偶、父母、子女等；我不知道“等”指的是什么关系。“主要社会关系”是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等。再一次，我们又不知道“等”包括哪些人。
中文的表述是“1%以上”;“意见”未明确是否含本数。
我不明白这个形容词（指“已发行的”，译者注）的用意所在。
这里指的大概是“自然人股东”。
中文的表述是“5%以上”;“意见”未明确是否含本数。
我不明白这个形容词（指“已发行的”，译者注）的用意所在。
《独立董事意见》第5条第1款第1项。
《
上市公司章程指引》第
112条。
《独立董事意见》第1条第2款。
例如美国《1940年投资
公司法》适用于所有的投资公司.
参见沃戴尔诉铁路公司一案（Wardell v. Railroad Co.）103 U.S. 651, 658 (1880).（“法律通常谴责代理人同自己进行的交易，并且，如果这些交易遇到了及时的反对，法律总会使其归于无效”）。值得注意的是，法律并不一概禁止这种交易，而是将它规定为诉讼的事由。不少
公司法的“规定”是如此。根据普通法规则，利益冲突的交易极易为股东所起诉，相关责任人往往必须承担恢复公司原状的责任。
法律对此的界定复杂得多，但这种简化的表述，就其目的而言，已经足够。
特拉华州
公司法，有意或者无意地，并未规定只有无利益关系的股东才权批准。但事实上，这一要求在判例法中已得到体现。参见Marciano 诉 Nakash一案, 335 A.2d 400, 405 n.3(Del. 1987)(“根据
公司法第144(a)(1)，完全知情的无利益关系的股东已经批准（利益冲突的交易），或者根据
公司法第144(a)(2)，无利益关系的股东已经批准（利益冲突的交易），那么，当事者就可援用经营判断原则为自己申辩。在此情况下，法院的审查范围局限于公司赠予、浪费问题，并要求起诉方承担举证责任”) 。
