1、两极与中间的关系
　　按前述，律所的至大必然强调资合，其形式应该是严格意义上的公司。律所的至小强调的是人合，其形式往往是律师办公室。“人合”的含义较“资合”复杂，但是，如果我们肯定一个人的律所是最好的人合的话，即我们仅将人合的含义落脚于合作者在利益上彼此信任（在利益上一个人应该是最信任自己的），我们则可以说，中级层次的律所更应该强调“知合”——知识的合作，其形式应是多种多样的，“律师事务所”一词也许就是这种多种多样的很好的概括。在此，两极与中间强调的重点各有不同，但不意味着其他二合可以被忽视。
　　换一个角度看，律所的至大是“四化”——专业化、规模化、品牌化、规范化——的结果，至小则是“两化”——品牌化、规范化——的结果。与之相应，中间层次的律所则应强调“三化”——专业化、品牌化、规范化。——这种关系，与律所对于资合、人合、知合不同程度的强调是相对应的。
　　从组织管理的角度看，与资合相对应的是承担有限责任的公司，与人合（我们特定的人合）相对应的是承担无限责任的合伙（我们同样认为个人在利益上是自己最好的合伙者），中间层次的律所既然强调知合，其组织形式，顺理成章，就应是有限责任与无限责任在不同程度上的组合。因此，有限合伙——律所对外承担有限责任，合伙人对外承担无限责任——应是一种适宜的选择。
　　2、中等规模律所的品牌化
　　中等规模律所在中间层次的律所中具有典型意义，我们可以以之比较律所的两极。依前面的分析，大牌律师与大牌律师事务所是不尽相容的，换言之，律所的两级在品牌化的过程中所走的道路各不相同。这对于中等规模的律所而言，可能是一种遗憾——它也许想鱼与熊掌兼得但最终的结果却是二者皆失，但是，这同样也可能是一种改善组织管理的机会，关键得看中等规模的律所能否烹饪一道鱼与熊掌的佳肴，虽然鱼与熊掌本身都不是最好的。
　　具体而言，在组织管理上，中等规模的律所⑴需要在一定程度上专业化的品牌律师，并且⑵最好以这些品牌律师为中心建立事业部，⑶各事业部依章程自我协调或由主任协调相互之间的合作，⑷事业部内部由品牌律师指导业务（主任应同时是一事业部的负责人，可由选任或轮任产生）。——这是一种构想，未必能践行于现实（这种构想最适宜的组织形式是有限合伙，但需要制度支撑），但强调中等规模的律所的知合，且兼顾人合与资合，应该是中等规模律所组织设计的出发点。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页