二、形式推理（分析推理）的主要形式
在法律适用过程中通常使用的，以及在法学著作中通常讨论的法律推理，一般是形式逻辑的推理，即不是对思维实质内容而仅对思维形式的推理。在有的法学著作中，这种形式推理又称分析推理、先例逻辑或形式逻辑。
形式推理一般有三种形式：演绎推理、归纳推理和类比推理（类推）。
与实行判例法制度国家不同，中国是以制定法为主要法律渊源的国家，判例不被认为是法律渊源之一。根据中国政治制度，审判机关仅有权适用法律，并无创制法律、法规的权力。因而“以事实为根据，以法律为准绳”这一原则中所讲的“法律”仅指制定法，而不是判例法，在中国不存在判例法。因此，在适用法律过程中运用的形式推理主要是指演绎推理，或者说，主要是指通常讲的三段论的推理方式，即从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。具体到法律适用过程中来讲，法律规定（一般由行为模式和法律后果二者构成）是大前提，案件事实是小前提，结论就是判决或裁决。
例如一个法院审理一个重婚罪刑事案件，如果它判决被告（甲、丙）有罪并判刑，那么这一判决中所体现的三段论推理大体上是：大前提是《
刑法》第
180条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶的而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”（5）小前提是经查证属实的案件事实，甲已有配偶乙而又与丙结婚；丙本人虽未结婚但明知甲有配偶而却与之结婚，因此甲丙二人均犯有重婚罪。在这里，重婚是联系大小前提的共同概念，通过这一概念的中介作用，使大小前提联系起来，即法律规定重婚罪，案件事实表明甲丙二人行为都构成重婚，因而通过从一般到特殊的推理，判决二人均犯重婚罪。判决中对二人的判刑可能不同，例如甲被判处二年徒刑（最高刑），丙被判处十五日拘役（最低刑）。这可能是因为法院根据
刑法中关于量刑的规定，考虑到二人犯罪不同情况，例如甲负有主要责任，因而才作出轻重不同的处刑。这又涉及另一推理问题。
从以上可以看出，法律推理的首要作用在于为结论提供正当理由。上述重婚罪的结论（判决）的正当理由就是《
刑法》第
180条规定以及甲丙二人行为均构成重婚的事实（处刑轻重的理由这里暂且不论）。
