|
拉德勃鲁赫的学说中将对法律的研究分为法律科学、法律哲学和法律的宗教哲学三种；同时又划分法律概念和法律理念，这些划分法是比较繁琐的。前一种划分看来是适应他对四种价值态度的分析；后一种划分则显然仿照了新康德主义法学创始人施塔姆勒的学说。在战后西方法律哲学中，他的这两种划分法已不多见了。
拉德勃鲁赫的不可知论当然是错误的，但他的学说有助于我们思考法律哲学中的一些重要问题，如法律的价值是什么？法律价值之间的矛盾如何认识和解决？法律价值的相对性和绝对性之间的关系如何理解？
注释：
（1）本文发表在1990年《吉林社会科学战线》第4期上。
（2）拉德勃鲁赫著：《法律哲学》，见《二十世纪法律哲学丛书之一：拉斯克、拉德勃鲁赫和达班的法律哲学》，K. 维尔克译，英文本，哈佛大学出版社1950年版，第53页。
（3）同上书；第53页。
（4）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第52页。
（5）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第55页。
（6）同上书，第57—58页。
（7）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第73页。
（8）同上书，第76页。
（9）《学说汇纂》第Ⅰ，Ⅰ，转引自《法律哲学》，第73页。
（10）此词在W. 弗里特曼著《法律理论》，（1967年纽约版，第193页）一书中译为utility。
（11）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第91页。
（12）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第94页。
（13）见1789年的《人和公民的权利宣言》。
（14）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第108页。
（15）拉德勃鲁赫：《法律哲学》，第108页。
（16）参见E. 博登海默著：《法理学》，哈佛大学出版社1974年版，第141—142页；W. 弗里特曼著：《法律理论》，1967年纽约版，第351页；H. 霍梅斯著：《法律哲学史主要思潮》，北荷兰出版公司1979年版英译本，第250—251页。
（17）哈特：《实证主义和法律与道德之分》，载《哈佛法律评论》1958年第171卷，第618页。
（18）哈特著：《法律的概念》，1982年牛津大学版，第204页。
（19）据《法律的概念》一书中第254—255页上注解，上述判决说明原见于《哈佛法律评论》1951年第64卷，第1005页。但佩珀（H. Pappe）在1960年的《现代法律评论》中发表的文章，对该判决的说明有所改正。
（20）转引自W. 弗里特曼著：《法律理论》，1967年版，第352页。
（21）L. T. 弗里特里希著：《法律哲学的历史观察》，芝加哥大学出版社1963年版，第166页。
|
