|
二、正义、功利和法律确定性
1．法律的理念和概念
拉德勃鲁赫认为，事物的最终价值是无法被证明的，但法律哲学和法律科学都应研究价值问题。在这里，他接受了新康德主义法学首创人施塔姆勒的学说，划分出法律的理念（idea）和法律的概念。法律的理念，即法律的价值。法律概念是一个文化概念，即与价值有关的现实的概念。这一现实的含义就是为法律价值也即法律理念服务。所以，“法律概念是以法律理念为定向的。”（7）
法律概念即是为法律理念服务的一个现实，所以它具有评价和要求的心理学性质。从而也就代表了一种特殊的现实，即处于理念和其他现实之间的媒介物。它属于现实本身，但同时又高于其他现实。属于这类特殊现实的有良心，这是与道德理念相联系的文化现象，感觉（taste）与美学理念相联系；理性，与逻辑理念相联系。与法律理念相联系的现实现象是律令（precept）。这种律令既有实在性又有规范性；应与法律理念即正义有关，也就涉及人与人的关系，具有社会性；它与平等有关，因而具有一般性。总之，“法律律令的实质可概括为既是实在的又是规范的；既是社会的又是一般的。在这一意义上，法律的定义是人类共同生活的一般律令的总和。”（8）
2．正义
他认为，法律理念，即法律的价值，首先是指正义（justice）。正如罗马法学所指出的，“法律来自正义就像来自它的母亲，所以正义先于法律。”（9）正义是一种绝对价值，是一种不可能来自任何其他价值的价值。这里讲的正义是指衡量实在法的正义而不是指由实在法来衡量正义。从这一意义上讲，正义的意思是平等，但平等本身又有不同含义。亚里士多德曾区分出交换正义和分配正义。交换正义是事物之间的绝对平等，如劳动和报酬、损害和赔偿等。分配正义是指对待不同人之间的相对平等。例如按能力纳税、按需救济等。交换正义至少需要二人，相互关系是平等的，处于相互协调的关系。分配正义至少需要三人，其中一个高于其他二人之上，向他们授予利益或设定负担，处于上下属的关系。这也可以说，交换正义是私法正义，分配正义是公法正义。交换正义必须先要有分配正义的行为，所以分配正义是正义的原型。
3．功利
正义是法律的理念，但这并不是说，只要以正义为基础就可以将法律讲清楚。因为第一，仅靠正义不足以说明法律规则的具体内容。第二，正义要求平等的人平等对待；不同的人按照他们的不同地对待，但它并未表明谁应平等或不同以及如何对待他们。总之，正义仅规定了法律的形式而未决定内容。为了说明法律的内容，必须要加上法律理念的第二个因素，即功利（expediency）（10）。指的是对任何目的的合适性。
|
