|
但在主张人权的原意是道德权利这一点上，笔者的观点与当代西方人权思想家的观点有着原则的区别。
第一，笔者是从马克思主义唯物史观出发来分析人权观念的。根据唯物史观，我们应该在经济关系决定社会生活 的一般过程这一基础上来分析人权、正义、自由与平等等观念，从而就会发现这些观念都是历史的产物，在阶级社会中，它们都是有阶级性的。但很多西方人权学者却将人权等观念看作是社会发展的动力，都是超阶级的，并且力图将他们的人权观强加给其他国家和地区的人民。第二，笔者认为，人权应不仅指个人权利，而且指群体、社会的权利；不仅指权利而且指义务；不仅指公民政治权利，而且指经济、社会和文化发展的权利。但西方人权学者一般仅强调个人权利而忽视群体、社会权利；仅强调权利而忽视义务；仅强调公民、政治权利而忽视经济、社会和文化发展的权利。第三，西方人权学者往往将人权看作高于实在法。在国际关系中，这种观点就为以人权为借口干涉其他国家内政的行为提供理论根据。笔者则主张，人权的原意是一种价值观念、道德观念，要使人权得到实施和保障，在各国国内讲，就必须要有本国法律的确认；在国际范围讲，人权的国际标准需要由国际公约来体现。第四，西方人权学者在讲人权是道德权利时，往往将人权、自然权利和道德权利三者并列。笔者认为，“自然权利”这一概念是一个模糊的、很不科学的用语。“自然权利”指什么？这里暂且不讲神学或古典自然法学中所讲的自然权利，仅就人的生而俱有的权利这一意义而谈，这一命题能成立吗？人权不是生而俱有的，而是历史地形成的。人生下来就有手脚，这是生而俱有的，但人权与人的手脚不同。离开历史发展的条件，就解释不了人权的来源。
四、准确地理解“天赋人权”一词
“天赋人权”是20世纪初（可能还更早）我国学者在翻译或介绍西方著作中有关人权的一个译名，以后更发展成为约定俗成的词。直到前几年前版的《简明不列颠百科全书》中还将“natural right”这一词条译为“天赋人权”（直译应是自然权利）。美国一个教授在论述中国权利思想的文章中还讲，中国的一份刊物说，“人权不是天赋的，而是由国家和法律授予和规定的”，他在说“天赋”时将它直译为英文中的“heavengiven”。仿佛，“天赋人权”这个词是中国人为说明西方人权而创造的。在笔者看来，“天赋人权”这个词在20世纪初是一个意译的译名，但其含义的确不是很清楚的。从17~18世纪一些西方有关人权的历史文献或著作来看，这里所讲的“天赋人权”可以包括以下几种意义：（1）造物主（即上帝）赋予的权利。例如《独立宣言》中就有这样的提法。但应注意：《独立宣言》起草人杰佛逊，就其世界观而论，是一个泛神论者，所以这里讲“上帝赋予”，不同于中世纪的神权政治论。（2）“自然状态”中的权利。（3）自然法权利。（4）自然权利。（5）人固有的、生而俱有的、不可剥夺的和不可转让的等等的权利。马克思和恩格斯在《神圣家族》一文中曾引过黑格尔一句话，“‘人权’不是天赋的，而是历史地产生的。”（6）这里译为“天赋的”这个词在英文中是inborn right（德文中一个同音词），意思也是“生来的权利”。
|
