一起票据诈骗犯罪案件的辩护词-法搜-中国法律信息搜索网

　　因此，辩护人认为，不仅韩X2000年4月6日该份口供内容没有其他充分证据加以证明，而且该份口供内容本身也不真实。同时，这也侧面更进一步地证明了金水公安分局两位侦查员“提取证明”的内容的虚假。
　　综上，公诉人用以证明韩X通过伪造黄河公司财务印章和窦XX私章，进而伪造相关支票的证据中，除鉴定书客观地证明支票系伪造的以外，其他三份证据不仅各自不具备有效证据的要件，而且相互之间也无法相互映证。因此，无法证明该支票是韩X本人伪造。事实上，韩X也不可能伪造该印章。由于公诉人是通过证明韩X自行伪造支票来证明韩X“明知是伪造的支票而加以使用”，因此，在韩X伪造支票这一前提不能确定的情况下，也无法证明韩X“明知”这一主观态度。
　　2）王XX案中，公诉人未能指明“伪造的支票”的来源，也就无从证明韩X使用该伪造的支票时是“明知”的。
　　王XX案中，公诉人所提供的证据，能够客观地证明的仅是该支票是伪造的，韩X是使用该伪造的支票将款项转到自己的龙业公司。对于该伪造的支票是谁具体伪造的，如何伪造的，韩X如何得到的，韩X当时是否明知其是伪造的，均没有证明。
　　事实上，支票的伪造无非三种情况：韩X自行伪造；除韩X和受害人以外的第三人伪造；受害人自行伪造。这三种情况中，只有第一种情况可以明确地确定韩X是“明知是伪造的支票而加以使用”，而另外两种情况下，则不能直接证明。
　　既然公诉人不能证明是韩X伪造的，那就是其他人伪造的，那么韩X在从其他人处取得该支票时就不一定是明知的，在实际使用时也不一定是明知的。在查清实际的伪造人或伪造支票的提供人之前，是无法断定韩X“明知是伪造的支票而加以使用的”，毕竟所有的有关于该支票伪造的证据均是事发后，迟至两三年后才取得的。
　　因此，在王XX案中，公诉不能证明该伪造支票的来源，就是事实不清。公诉人仅凭“韩X持伪造的转账支票”这一事实认定韩X是明知是伪造的支票而使用，更是证据不足，事实不清。
　　2、在黄河公司和王XX两案中，韩X均不具备伪造伪造相关支票的可能性
　　在黄河公司案中，韩X虽然与黄河公司经理窦XX认识，且一同去广发银行办理的存款手续。但存款手续是由窦XX本人亲自办理，而所涉及的帐号及黄河公司财务章及窦XX私章的印鉴片，分别窦XX本人及广发银行保管，韩X本人非但没有接触，而且没有机会接触。
　　而在王XX案中，王XX事先与韩X并不认识。王XX办理存款手续时，韩X甚至根本不在场。王XX在其报案材料及多次笔录中一再强调，其私人印章仅使用这一次后即封存。则韩X或一般人更没有接触到其帐号，尤其是王XX私人印鉴。