【注释】 理论界涉及该问题的文章较少，笔者仅查到沈军《论具体行政行为之构成要件效力》一文，见《浙江社会科学》2001年第6期；
见
《行诉证据规则》第
六十三条第（一）项，第
六十八条第一款第（四）项，第
七十条。
《民诉证据规则》第
九条，第
七十七条第（一）项；
此处采具体行政行为狭义理解，即具体行政行为等于法律行为和准行政法律行为，广义上具体行政行为还包括行政事实行为。
笔者无意造生词，实是深感现有具体行政行为效力理论已不敷时需，故有此无奈之举；
该部分内容参见翁岳生编《行政法》，中国法制出版社2002年9月第1版，P677-691；王名扬著《美国行政法》，中国法制出版社1995年1月北京第1版，P521-527；盐野宏著、杨建顺译《行政法》，法律出版社1999年4月第1版，P100-112；陈新民著《行政法学总论》，三民书局，1997年5月修订六版，P236-244；哈特穆特*毛雷尔著、高家伟译《行政法学总论》法律出版社2000年11月第1版，P266-269；杨海坤、顾运《当前行政法学界关于行政行为效力的讨论》，《江苏社会科学》1999年第6期；周佑勇《行政行为的效力研究》，《法学评论》1998年第3期；刘莘《具体行政行为效力初探》，《中国法学》1998年第5期；苏州大学章志远博士毕业论文《行政行为效力论》，未公开出版；沈军《论具体行政行为之构成要件效力》，《浙江社会科学》2001年第6期。
参见姜明安主编《行政法与
行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年10月第1版，P154-157，周佑勇《行政行为的效力研究》，《法学评论》1998年第3期；
