|
格老秀斯的学说既反映了新的资本主义时代和新兴资产阶级的要求，也不可避免地反映了这一时代和这一阶级的局限性。
他的著作中包含有不少即使就他，当时的历史条件来说也是保守的甚至是反动的观点，例如他反对人民主权；反对人民有权反抗君主滥用权力；他既认为国家由社会契约而产生，但又承认统治者对主权的原始取得；他既谴责野蛮和残酷的战争行为，但却又提出国际法承认有权杀害敌国的臣民、战俘，甚至以自然法为奴隶制进行辩护，等等。只有从他的阶级和时代韵局限性出发，才能比较恰当地解释这些论点和矛盾。
【注释】 （1）本文发表在1983年《中国国际法年刊》上。
（2）参见格老秀斯：《战争与和平法》（英译本），J. B. 斯科特为该书所写的序言，1925年牛津版，第9—10页。
（3）同上书，第28页。
（4）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）1925年牛津版，第1篇，第1章，第10节，第38—39页；导论，第6—10节，第11—13页。
（5）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）导论，1925年牛津版，第6—10节，第11—13页。
（6）霍布斯：《利维坦》第13章，商务印书馆版。
（7）普芬道夫：《法理学原理》，第2篇，4.4，1931年牛津版。
（8）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）导论，1925年牛津版，第12节，第14页。
（9）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）导论，1925年牛津版，第11节，第13页。
（10）同上书，第1篇，第1章，第10节，第40页。
（11）《马克思恩格斯全集》第1卷，第128页。
（12）同注（9）引书，第8节，第12—13页。
（13）同注（9）引书，第1篇，第1章，第12节，第42页。
（14）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）导论，1925年牛津版，第40节，第23—24页。
（15）同上书，第16节，第15页。
（16）同上书，第2篇，第2章，第5节，第192页。
（17）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）导论，1925年牛津版，第17节，第15页。
（18）参见H. 霍姆斯：《法律哲学史主要思潮》，北荷兰出版公司1979年版，第86页。
（19）同注（17）引出，第1篇，第3章，第16节，第121页。
（20）参见劳特派特：《国际法中的格老秀斯传统》，载1946年《英国国际法年刊》，第21—22页。
（21）参见《不列颠百科全书》第9卷，1977年版，第745页；《美国百科全书》第15卷，1977年版，第302—303页。
（22）格老秀斯：《战争与和平法》（英译本）导论，1925年牛津版，第1篇，第1章，第14节，第44页。
（23）西塞罗：《国家篇》L. 39，1928年洛布古典图书馆版。
（24）同注（22）引书，第1篇，第3章，第7节，第102页。
（25）博丹：《国家论六卷集》第1卷，第8章；这一定义出自原书拉丁文版。
|
