一旦我们确定合同管理的真实含义是交易双方的交易管理，而工程承发包系交易的一种形式，合同管理也就变成工程建设管理的主导内容。结合工程建设合同管理的独特性质看，工程师在合同管理中的核心地位应是合同管理的必然要求。
　　⒈合同内容的不确定性或变更的必然性对工程师核心地位的要求。随着施工的进展，合同内容的不确定性或变更的必然性会逐渐减少，至工程完工时消除。而且，前面已经指出，在合同内容的不确定和合同变更之间，从合同管理的角度看，承发包双方应该优选前者。在此，优选前者对于发包方更为有利，原因在于，合同的不确定内容逐渐确定的过程系由发包方主导，即，一般而言，合同的不确定内容根据发包方的指令直接或间接地确定。发包方在专业技术上的劣势就使得工程师的专业化服务不可避免。前述FIDIC《土木工程施工合同条件》第51.1款规定的施工变更的前提是“工程师认为有必要”，其合理性就是建立在工程师的专业技术基础上的。由此看来，工程师虽然是在协助投资主体实现其投资目的，但其独立作出指令的权力是合同管理所必需，工程师也因此必然处于合同管理的核心地位。
　　⒉合同目的不一致的持续性对工程师核心地位的要求。虽然投资主体是通过承包方的工作得以实现其投资目的，但并不能由此断言承包方就是在实现投资主体的投资目的。原因如前述，承发包双方的合同目的并不一致，而且这种不一致持续在整个合同的履行过程中。因此，工程师作为独立的第三方介入合同管理，对于 ⑴以自身的公正，通过为投资主体提供服务，在合同管理中直接减少承发包双方合同目的的不一致性，⑵在由承发包双方合同目的的不一致性导致双方的争执时，公正地处理这种争执以间接地减少双方合同目的的不一致性，——都是非常必要的。也只有如此理解，才能够理解工程师不仅在为投资主体提供专业化服务，同时也在协助承包方完成其工作，因为承发包双方合同目的不一致性的减少，最终有利于双方合同目的的实现。如此，工程师就必然处于合同管理的核心地位。
　　有必要说明的是，实践中承发包双方常常把合同管理理解为管理合同，把合同管理直接减化成合同文档的管理。合同文档的管理只需要一位资料员就可以完成，因此，如此理解，对于从合同管理的角度认定工程师在其中的核心地位，必然产生误导，这也是在我国合同管理不具备其真正意义在认识上的一个原因。
　　二、 工程师权力的法律渊源
　　工程师的权力与工程师在合同管理中的核心地位是紧密相关的，严格地说，前者是后者的一个标志。前面已经论述，工程师在合同管理中的核心地位是出于合同管理的必然要求，那么，工程师在合同管理中应该具有相当的权力属情理之中的事。不过，从合同管理的角度看工程师的权力，只是赋予了工程师权力的合理性，而一切权力都必然应具有相应的法律基础，因此，考察工程师权力的法律渊源以便对其合法性进行证明是相当必要的。
　　一般认为，工程师拥有⑴建设监理体制赋予的基本权力，⑵投资主体通过监理合同授予的权力，即工程师同时拥有基本权力和授予权力。情况真是如此吗？

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页