为什么是政府，为什么不是政府
Irwin L. Morris
【全文】
“再没有比政府不可缺少这件事情更加明确的了；同样不可否认的，无论政府何时组成和怎样组成，人民为了授予它必要的权力，必须把某些自然权利转让给它。”
——（联邦党人文集第2篇）
除了激烈的无政府主义者之外，没有人会对杰伊的主张持异议。没有政府，我们知道的这个世界就不复存在。为了实现好政府的收益，我们必须出让自己的“自然权利”。中心问题在于“作为公众，我们如何界定个人权利和政府权力之间的均衡？”尽管对“理想”政府的找寻，几乎一定是一场无止境的探险，我们负有责任来选择我们想要的政府类型。所以我们要试图回答两个问题：（1）政府应该做什么？（2）政府不该做什么？
这些问题与《自由市场和社会正义》这部著作又有怎样的关联呢？如果仅从书名看，似乎没什么关联。但这是一本与众不同的书，作为对此前发表论文的结集，这本书和自由市场或社会正义的关联度都不大。首先这本书并非关于“自由市场”。如森斯坦[v]所指出的，市场不是“自由的”。同时森斯坦从未明确为“社会正义”下过定义，甚至在本书索引中都找不到该词。尽管如此，很显然可以看出作者主要关注的还是政府的作用，以及“好”政府中默示的威权。如森斯坦所指出的，“实际的问题是在不同的语境下，怎样的规制（要强调包括那些使得市场成为可能的规制）能促进人类的福祉。”在他对这个问题的论述中，森斯坦对半个世纪以来对市场失灵和福利经济学的研究予以回顾，并力图界定政府职权的适宜范围，其范围限于“自由”市场失败的情况。考虑到与此前诸多著述的关联，必须要以理解以往文献的前提，去理解本书。
传统的市场主张者关注的是形成市场诸因素的相互作用，以及这些相互作用所产生的后果。在市场上，个人自愿的参与多边互惠交易。事实上，自由的个人主义导向的作为买卖双方的交易者，其交易结果无论对个人还是集体而言，都优于交易前的状态。正如持市场动力观点的哲学家亚当·斯密写到的那样：
当个人要被迫竭尽全力以保障其自由和安全时，每个人都自然要为改善自己的境况而努力，这是一个如此强有力的原则，以至于即使没有其它支援，该原则自身也不仅能为社会带来财富和繁荣，而且能克服那些完全不相干的阻碍，比如太多时候愚蠢的人类法律反而阻碍了它的运行。
