看完诉状后，杨思明马上召开了公司相关科室负责人会议，一方面辩认起诉状中的173名原告，另一方面查询七年前的财务结算情况。与会人员竟然没有一个人认识原告。公司的人事部查明：原公司工程部负责人胡玉林是1997年1月30日被公司解聘的。公司财务部递交了当年工程款项全部清洁的报告，并查明：当年与南方公司合作的京广大厦，公司工程部负责人胡玉林从南方公司领取了360万元的工程款，已经支付给了工人的工资和材料费。因此，与会人员都有一种共识，这173名原告的背后，必然隐藏着巨大的诈骗活动。而对于这场索要巨额薪金的诉讼，华丰公司的上下员工均信心百倍，都认为是必胜无疑！然而，事与愿违。华丰公司向罗湖区人民法院答辩时称，其一，双方不存在任何的劳动关系；其二，假设存在，那么都已经七年了，显然，本案已经过了诉讼时效；其三，所有的原告都没有身份证原件，仅赁原告名字和工资清单，无法证明诉讼主体资格的真实身份。一审开庭时，原告刘洪、赵雪平、杨端祥、石勇、陈志飞、刘小三、吴贵文、刘凤桂等173名民工的诉讼代表人刘洪（又名刘文才）、胡继刚、曾义华、邹声儒、郭远高，以及他们的代理律师中，华丰公司竟然没有一个人认识！更让华丰公司出乎意料的是，曾经是员工的胡玉林出庭作证，证明173名原告曾在京广大厦工作过，所提出的诉讼请求属实。因而，一审法院认为，本案系因拖欠工资引起的劳动争议纠纷。胡玉林有权代表华丰公司骋请工人并进行工资结算，应认定双方存在事实上的劳动关系；为此，罗湖区法院决如下：华丰公司支付工资１２１９１２７．０２元，驳回刘洪等人其他诉讼请求，驳回华丰公司的反诉请求。刘洪、赵雪平、杨端祥、石勇、陈志飞、刘小三、吴贵文、刘凤桂等173名原告和被告华丰公司都不服一审判决，向深圳市中级法院提出上诉。２００１年１１月９日，该院终审判决：判令华丰公司支付工资１２１９１２７．０２元和经济补偿金３０４７８１．７５５元。
　　　　　　翻山越岭　 柳暗花明
　　　 华丰公司对二审法院判决不服，于2002年１月３０日向广东省高级法院提出申诉，要求对此案进行再审。与此同时，为查明事情真相，华丰公司抽调四十名部门负责人和员工，组成四个小组，分赴湖南、四川、湖北、江苏四省九县市，前后近三个月的时间，行程二千多公里，翻山越岭，深入各县市农村，对173名原告的身份、家庭等情况进行全面调查，走访了参加诉讼的工人原籍所在地的公安户籍管理部门、村镇各级部门及他们的直系亲属，了解到刘小三等５３人在１９９５至１９９６年期间根本未在华丰公司承包的京广大厦工地打工。刘小三本人及其所在的村民委员会证明其自１９９０年至今一直在家乡的江头煤矿上班，从未到外面打工，更不知京广工程为何物。原告李栋、赵正堂说：1996年我们才十三岁，还在读书呢，根本就没有离开过学校。在校学生竟成工人？2002年２月至３月，宿松县五里初级中学、湖南省浏阳市蕉溪乡蕉溪中学、浏阳市第九中学、祁阳县浯溪白沙小学等学校先后给华丰公司发函证明，李栋、赵正堂、张××、王××等人在１９９５年至１９９６年期间均在学校就读。更让人难以想像是，经过调查，广东省韶关市公安局提供的证据证明：犯人刘伯文（也是173名中的原告和上诉人）因故意伤害罪被判决七年有期徒刑，现关押在韶关市武江监狱服刑。而原告刘洪（又名刘文才）１９９５年１２月１８日，因涉嫌故意伤害，被罗湖区公安分局以拘捕，1996年8月26日，深圳市罗湖区人民法院对刘洪作出（1996）深罗刑一字第519号刑事判决：刘文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，去年才刚刚释放。刘洪在这种情况下怎么能仍在京广工地做工？更怎么可能于1996年的１０月被胡玉林聘为装修队的班长？在押人犯不可能拥有这样的自由！很明显，他们在法庭上出具的所谓《聘任书》等完全是伪造的。而这样的事实，一、二审法院在公开审理中，却视而不见，真是不可思议！

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页