|
——————————---------------
①段毅才：《西方产权理论结构分析》，《经济研究》1992年第8期第76页。
------------------------------------
界区。”①这个定义也同样令人费解。
首先，财产在任何时候只能作为权利的客体或者载体，而永远不能作为权利本身。怎么能说“财产作为一定的权利”呢？
第二，“产权……是……财产……的界区”，这句话也不好理解。因为财产是财产权利的客体，财产的界区就是财产的范围，也就是“财产是什么”或“什么是财产”。某个人的财产界区也就是他的财产范围，表明“什么是他的财产，什么不是他的财产”。这样看来，说“产权……是……财产……的界区”，就等于说“产权就是‘什么是财产’”，“产权就是财产的范围”，“产权就是财产”。
第三，刘伟先生和平新乔先生的本意可能是想说“产权是……财产……权利的界区”，这样虽然推导不出“产权就是财产”的结论，但是仍然不能解释产权的内涵。因为，说“产权是……财产……权利的界区”就等于说“产权是产权的界区”，这是同义反复，是循环论证，所以不能揭示产权的任何质的规定性。“北京有界区”，这是讲得通的。但是，如果说“北京是北京市的界区”，就明显讲不通了。同样道理，说“产权有界区”是讲得通的，但是，说“产权是产权的界区”就明显讲不通了。
（三）所谓“产权就是债权”。
在同一本书中，刘伟先生和平新乔先生又说：“从广义上讲，产权包含两层含义，一是所有权，二是债权。……从狭义上讲，产权实际上就是债权，……是所有权在市场运动中的一种动态的体现”。②
笔者以为，“产权就是债权”的说法也是难以成立的，因为：
第一，债权在许多情况下的确与财产有关，但是，债权并非都与财产有关。比如，张三辱骂了李四，李四起诉到法院，法院判决张三向李四“赔礼道歉”。这个“赔礼道歉”就是张三的债务，李四的债权，这是纯粹的行为债权，而不是财产债权，与财产没有关系。
第二，即使与财产有关的债权，也并非都是所有权在“市场运动”中的体现，所有权在非市场运动中也能转化为债权。比如，张三放火烧了李四的房子，法院判决张三赔偿李四的损失，这时，张三成了债务人，李四成了债权人，他们之间的债权债务关系虽然是所有权关系的体现，但却明显不是所有权在“市场运动”中的体现。
第三，非所有权也能转化为债权。如因收养合同而形成的债权债务关系，虽与
——————————
①刘伟、平新乔：《经济体制改革三论：产权论·均衡论·市场论——关于社会主义经济思想史的思考》，北京大学出版社1990年2月版，第2页。
②刘伟、平新乔：《经济体制改革三论：产权论·均衡论·市场论——关于社会主义经济思想史的思考》，北京大学出版社1990年2月版，第135—136页页。
---------------------------
财产有一些关系，但却不是所有权关系的体现，而是亲权关系的体现。
第四，如果“产权就是债权”的话，产权概念和产权理论就显得多余，产权改革也显得没有必要。因为传统法学对于债权的研究早已达到了完备的程度，债权制度也已经比较完备，没有多少完善和改革的余地。
（四）所谓“动态与静态、可变换与不可变换”。
江苏经济学家丁建中先生说：财产从状态上可以分为两类，一类是动态财产，另一类是静态财产。动态财产是生产性或者增殖性财产，静态财产是生活消费财产或者处于生产过程终端的财产。动态财产又叫中介财产，静态财产又叫终极财产。对动态财产的权利，即生产过程中对财产的占有权，叫做中介性财产权利；对静态财产的权利，叫做终极性财产权利。“中介性财产权利和终极性财产权利均为狭义产权，并包含于广义产权之中”。“但为了简便起见，我们将中介性财产权利简称为产权，而将终极性财产权利简称为所有权”。被简称为“产权”的财产权利和被简称为“所有权”的财产权利的主要区别是：所有权的“主、客体确定”，而“产权”则“客体不确定，主体可变换”。①
丁建中先生对产权的解释在理论上能否讲得通，也是有疑问的。
首先，所有权的主体也是可以变换的。比如，我今天买了一个茶杯，明天将它送给我的朋友，这是合法的所有权的转移。所有权的客体——茶杯——没有变，但所有权的主体却从我变成了我的朋友。父母亲去世了，住房、家具、首饰被子女继承了，这也是所有权主体的变化。显然，所谓终极性财产权利，其主体也是可变换的。
其次，所有权的客体也是可以变换的。你如果有价值三千元钱的一条金项链，根据需要，你既可以将它换成两枚金戒指，也可以将其变卖，买回一台电冰箱。可见，所有权的客体既是确定的，又是可以变换的。
第三，所谓“中介性财产权利”的客体也是确定的，没有不确定的。比如，一个电厂买了一万吨煤炭用于发电，同一个家庭买了半吨煤球用于做饭和取暖有什么“确定”和“不确定”的区别呢？如果说这半吨煤球作为客体是确定的，那么这一万吨煤炭作为客体也是确定的。一个机械厂将钢铁加工成机器，从原材料到半成品到成品，该厂对其占有权自始至终都是确定的。
总之，财产都是动态的，也都是静态的，不管它是处于生产增殖过程中还是处于生活消费过程中。所以，用所谓“动态”、“静态”，主客体“确定”、“不确定”等等参数来解释产权与所有权的区别，是难以令人信服的。
|
