无民法论（5）
刘大生
【关键词】宪；礼；罚；刑。
【全文】
法律层次论
——关于法律体系的理论重构
著作者：刘大生
出版者：天津人民出版社
版 次：1993年5月第1版
书 号：ISBN 7-01569-9/D·182
责 编：张素梅
第三部分
泛论：法律层次理论的后果及其他(续完)
067、赏能不能成为一个单独的法律部门？
有些学者认为，
宪法中有关于赏的原则性规定，礼法中有关于赏的具体条件和具体程序的规定，罚错法、刑罪法中也有关于赏的具体运用的规定，那么，赏就可以成为一个单独的法律部门。
笔者以为，宪、礼、罚、刑中都可能有赏的规定，对于这些规定可以分为两类。一类是实体性的规定，一类是程序性的规定。实体性的规定由于都是罚或刑的变形，本身并不能像政治法、经济法、婚姻家庭法等部门法那样表现出四个层次的逻辑联系，因而不能成为一个单独的法律部门。程序性的规定倒可以成为一个小的法律部门。这就像罚错诉讼法和刑罪诉讼法能成为单独的法律部门一样。
068、赏既不是层次又不是部门，那么它在法律体系中究竟占有什么地位？
笔者认为，赏是法律大厦里的装饰品，是法律菜肴中的味の素。①
069、将来会不会产生赏法法典？
前文已述，特别赏是奖励少数人甚至个别人的规定。特别赏规定的获奖条件是大多数人的行为能力所望尘莫及的。因此，很难将特别赏转化为普遍的法律关系。所以没有必要就特别赏制定一部法典。
普通赏是面向多数人的，是不是能转化为普遍的赏法关系呢？笔者以为，应当转化为礼法关系，并且固化为礼法中的权利义务关系，而没有必要单独建立赏法关系。比如，对于多数人都能获得的甚至人人有份的奖金，就应当转化为以至固化为工资，而不应当美其名为奖赏。既然普通赏应当转化为以至固化为礼法中的权利义务关系，那么，也就没有必要就普通赏制定专门的赏法法典。
更重要的是，与宪、礼、罚、刑不同，法律体系中没有赏并不影响法律的正常运行。这使得制定赏法法典缺少客观的必要性。
但是，将来会不会有人制定赏法法典，笔者就不敢肯定了。
070、巨奖销售中的奖属不属于赏的范畴？
巨奖销售中的奖既不是对有功者的赏赐，也不是对无功者的处罚，而仅仅是对侥幸者的馈赠。中奖不中奖不取决于奖券持有人的主观努力，中奖不等于有功，未中奖也不等于有过。
赏的直接目的是赐有功也，间接目的是罚无功也。巨奖销售活动中的奖不符合赏的目的，因而不属于赏的范畴。
071、法律层次论如何看待法人犯罪？
法人犯罪问题法学家们已经讨论一百多年了，至今仍然是法学领域里的理论热点。法律层次论对此也不能不表个态度。
法律层次论认为，法人的行为如果违反了礼法，严重的当然也属于犯罪。也就是说，法律层次论承认法人是犯罪主体。但是，法律层次论认为，法人不是刑的对象。因为法律层次论认为刑的对象是人的身体和生命，而且只是生物学意义上的身体和生命，如果刑可以指向人的身体和生命以外的东西，那么刑的价值也就动摇了。项羽先生斩了秦三世子婴先生，还要对阿房宫再砍上几刀，这有什么价值呢？
国家也可能犯罪，但国家不能成为刑的对象。同理，法人也不能成为刑的对象。
法人或国家只能是罚的对象，如果犯罪，刑只能转嫁指向它们的领导人。
072、英国学者G.D.詹姆斯先生认为罚错与刑罪的区别
并不在于当事人侵权行为的轻重，你对此有何看法？
布莱克斯通先生曾经指出：“错误可以分为私错和公错两大类型。前者是对私有权或属于个人的民事权利的侵犯或剥夺，因此常称为民事侵害；后者是对影响整个社会的公众权利和义务的违背与破坏，并被冠以犯罪和违法这些更严厉的名称以示区别。”
G.D.詹姆斯先生指出：“布莱克斯通使用‘更为严厉的名称’这样的词语意在主张，从某些方面讲，犯罪比民事错误更为严重”。
詹姆斯先生不同意布莱克斯通先生的看法，他说：“一概而论地说犯罪比民事错误严重是不对的”。“
刑法和民法的真正区别在于提供的处理方法不同。如果某人行为的后果在刑事法庭受起诉和处罚，那么，他的行为或不行为就是刑事犯罪。……然而，如果某人行为的后果是带来民事诉讼，并被判做出民事赔偿，那么他的行为或不行为便是民事错误”。②
对詹姆斯先生的观点，笔者实在不敢苟同，理由如下：
第一，从历史上看，被判有罪的行为不一定都比错误行为更严重。但是，法律的科学性和正义性的要求就是：比错误行为更严重的侵权行为才是犯罪。高官显贵杀人如麻，也可能仅仅被当做错误看待；平民百姓“弃灰于公道”也可能要“断其手”。这种现象历史上经常出现，但存在的不一定是合理的。这种现象并不能体现法律的科学性和正义性。相反，这种现象正是阶级偏见和政治强权对法律的科学性和正义性的强奸。
第二，刑罪法和罚错法的“真正区别在于提供的处理方法不同”，这句话是有道理的。但是，詹姆斯先生提出的认定犯罪的标准则犯了倒因为果的错误。实际上，不是因为当事人到了刑庭他的行为就构成犯罪，而是因为当事人的行为有可能构成犯罪才有必要让他到刑庭。犯罪的标准绝对不是是否到刑庭，也绝对不是是否被判了刑。犯罪的标准只能是：当事人的行为是否严重违反了礼法，是否严重侵害了他人的权利。如果以是否到刑庭、是否受到
刑法的制裁作为犯罪的标准，那么，历史上死于枉法者刀下的冤鬼们就永远也不能申冤了。什么冤、假、错案，什么平反昭雪，诸如此类的词汇统统要开除“词籍”。
