四、定位意见
(一)降低批准证明要求。将 “有证据证明有犯罪事实”修改为“有证据证明有犯罪重大嫌疑”;将拘留审查时间由七日内、三十日内分别改为三日内、七日内。
(二)建立逮捕审查制。降低逮捕证明要求将仅有犯罪重大嫌疑的人加以逮捕。案件复杂性和人们认识能力的有限性，错误逮捕是不可避免的，现在的问题不是绝对的杜绝错误逮捕，而是尽可能减少错误逮捕，或者一旦发生错误逮捕后能及时发现纠正。这就需要建立逮捕审查制。
逮捕审查制包括下列两个部分组成:
1、公、检、法机关依职权审查。
经过一段时间侦查后 (如一个月)，公安机关依职权进行审查，认为逮捕不合法或无必要的应立即释放被逮捕人或变更逮捕措施，并通知原批准逮捕的检察院。审查起诉阶段，检察院依职权进行审查，发现逮捕不合法或无必要的，应当作出撤销逮捕的决定，释放被逮捕人或变更逮捕措施。审判阶段，法院依职权也要进行审查，发现逮捕不合法或无必要的，应立即释放被逮捕人或变更逮捕措施。这种改革模式，实际上是 《
刑事诉讼法》第
73条的延长，由撤销或变更逮捕措施改为依职权对逮捕的合法性、必要性审查;由发现逮捕措施不当变为主动审查逮捕措施不当。
2、被逮捕人及其法定代理人、监护人申请审查。
逮捕竭押后一定期限内(如一个月)，被逮捕人及其法定代理人、监护人，委托的律师、辩护人可请求公安机关审查，公安机关应当进行审查。经审查，认为逮捕不合法或无必要的，应当释放被逮捕人或变更逮捕措施，并通知原批准逮捕的检察院。公安机关不审查的，可申请批准逮捕的检察院复议，复议意见没有被接受的，可提请上一级检察院复核。审判阶段，被逮捕人及其法定代理人等也可向法院申诉审查，法院经审查认为逮捕不合法或无必要的，可释放被逮捕人或变更逮捕措施。
逮捕审查制应在批准逮捕后经过一定时间的侦查方可启动，启动过早案情不明，审查无意义;启动过迟，对无辜公民或无逮捕必要的犯罪嫌疑人的合法权益造成严重损害。我们认为，批准逮捕后满一个月启动较妥当，因为长期的侦查实践表明，经一个月的侦查，案情一般却可明朗。
(三)对《
国家赔偿法》规定的无罪错捕的赔偿义务机关作相应调整，将其修改为，“对没有犯罪事实的人错误逮捕羁押的，提请批准逮捕的机关和批准逮捕的机关为共同赔偿义务机关。”这样，一方面既对检察院有制约作用，也对公安机关有制约作用，促使他们在提请批捕前，对案件要缜密考虑，对证据收集得更加充分，以利于提高提请批捕质量。另一方面既可消除检察院单独承担赔偿义务所带来的压力，也可消除检察院与公安机关在批捕方面的“人为磨擦”，以利于“两家”办案中客观公正互相配合，互相制约。公安机关报捕的并经检察院批捕后的无罪错误逮捕羁押，由公安机关和检察院双方共同承担赔偿义务，比由检察院独家承担赔偿义务，更加合乎情理，关系理得更顺。赔偿义务机关在现行批捕证明要求不变情况下要调整，就是在批捕证明要求降低后也得要调整，因为还有一个对双方都要制约和理顺关系的问题。
